Ordinanza n. 5/2026 - Catania, Sezione 4

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato il decreto di rigetto del 19 luglio 2025, notificato il 5 agosto 2025, relativo alla richiesta di nulla osta per lavoro subordinato presentata il 12 febbraio 2025 per un lavoratore extracomunitario, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, limitandosi a riferire la contestazione del diniego e la domanda cautelare.

La decisione

Nella fase cautelare, il TAR ha ritenuto, con la sommaria delibazione propria della misura cautelare e impregiudicata ogni ulteriore decisione in rito e nel merito, insussistente il requisito dell'irreparabilità del pregiudizio lamentato, poiché il pregiudizio è stato ritenuto suscettibile di eventuale ristoro economico. La domanda cautelare è stata quindi respinta. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione del comportamento processuale dell'Amministrazione.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti delle misure cautelari nel processo amministrativo; il TAR ha escluso, in particolare, la sussistenza dell'irreparabilità del pregiudizio.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'efficacia del provvedimento amministrativo richiede la sussistenza di un pregiudizio irreparabile; tale requisito non ricorre quando il pregiudizio allegato sia suscettibile di eventuale ristoro economico.
• La valutazione cautelare è sommaria e non pregiudica le successive decisioni sulle questioni processuali e sul merito della controversia.

Come è indicizzato