Ordinanza n. 7826/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno proposto, ai sensi degli artt. 31 e 117 c.p.a., un'azione avverso il silenzio serbato da Roma Capitale sull'istanza del 9 giugno 2025, reiterata con diffida del 29 settembre 2025, volta all'adozione di un provvedimento di acquisizione sanante ex art. 42-bis d.P.R. 327/2001 relativamente ad alcune aree interessate dal sedime stradale di Via Filarete e Via Bartolino da Novara. Nel corso del giudizio Roma Capitale ha adottato un provvedimento espresso comunicando l'insussistenza, allo stato, dei presupposti fattuali e giuridici per attivare la procedura ex art. 42-bis. Tale provvedimento è stato impugnato dai ricorrenti con motivi aggiunti. Poiché il nuovo atto è soggetto al rito ordinario, il Tribunale ha dovuto stabilire il rito applicabile alla prosecuzione dell'intero giudizio.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito né l'azione avverso il silenzio né l'impugnazione del provvedimento espresso. Ha applicato l'art. 117, comma 5, c.p.a., secondo cui, quando nel corso del giudizio avverso il silenzio sopravviene un provvedimento espresso o un atto connesso, questo può essere impugnato con motivi aggiunti e l'intero giudizio prosegue secondo il rito previsto per il nuovo provvedimento. Di conseguenza, ha disposto la conversione dal rito camerale al rito ordinario e ha fissato l'udienza pubblica del 27 gennaio 2027, lasciando impregiudicata ogni decisione sulle domande delle parti.

Norme richiamate

• art. 31 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento dell'azione avverso il silenzio della pubblica amministrazione.

• art. 117 c.p.a.

  Disciplina il rito dell'azione avverso il silenzio; il comma 5 consente di impugnare con motivi aggiunti il provvedimento espresso sopravvenuto e impone la prosecuzione dell'intero giudizio con il rito previsto per il nuovo atto.

• art. 117, comma 5, c.p.a.

  se nel corso del giudizio sopravviene il provvedimento espresso, o un atto connesso con l’oggetto della controversia, questo può essere impugnato anche con motivi aggiunti, nei termini e con il rito previsto per il nuovo provvedimento, e l’intero giudizio prosegue con tale rito

  La sopravvenienza del provvedimento espresso, impugnato con motivi aggiunti, comporta il mutamento del rito dell'intero giudizio da camerale a ordinario.

• art. 42-bis d.P.R. 327/2001

  Individua il procedimento amministrativo richiesto dai ricorrenti per l'eventuale acquisizione sanante delle aree, ma l'ordinanza non si pronuncia sulla sussistenza dei relativi presupposti.

Massime di principio

• Nel giudizio proposto avverso il silenzio della pubblica amministrazione, la sopravvenienza di un provvedimento espresso sull'istanza oggetto del ricorso consente al ricorrente di impugnare tale atto con motivi aggiunti, secondo i termini e il rito propri del nuovo provvedimento.
• Quando il provvedimento espresso sopravvenuto viene impugnato con motivi aggiunti nel giudizio avverso il silenzio, l'intero giudizio deve proseguire con il rito previsto per il provvedimento impugnato, con conseguente conversione dal rito camerale al rito ordinario ove l'atto sia soggetto a quest'ultimo rito.

Come è indicizzato