Sentenza n. 5/2026 - Pescara, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la revoca del nulla osta al lavoro subordinato, deducendo la violazione dell'art. 29 del d.lgs. n. 286/1998 e degli artt. 10-bis e 21-quinquies della l. n. 241/1990, nonché dei principi di legittimo affidamento e certezza del diritto. Ha inoltre denunciato eccesso di potere per erroneità dei presupposti, ingiustizia, difetto di istruttoria e difetto di motivazione. Nel corso del giudizio il TAR ha disposto incombenti istruttori; l'amministrazione ha comunicato l'imminente rilascio di un nuovo nulla osta, avendo acquisito elementi positivi per l'accoglimento della relativa istanza, ma senza comprovare ancora l'effettiva emissione del nuovo titolo. Il ricorrente ha quindi chiesto la declaratoria di cessata materia del contendere, insistendo per la rifusione delle spese.

Norme richiamate

• art. 29 d.lgs. 286/1998

  Norma indicata dal ricorrente come parametro di legittimità della revoca; il giudice non ne ha esaminato il merito in ragione dell'improcedibilità del ricorso.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Norma indicata dal ricorrente in relazione alla partecipazione procedimentale; la censura non è stata esaminata nel merito.

• art. 21-quinquies l. 241/1990

  Norma indicata dal ricorrente in relazione alla revoca amministrativa; il giudice non ha deciso la relativa questione sostanziale.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio di annullamento, l'amministrazione comunica l'imminente adozione di un nuovo provvedimento favorevole ma l'effettiva adozione non è ancora comprovata, il ricorso può essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora, alla luce delle circostanze concrete, non residui un interesse attuale alla decisione.
• La mera previsione o imminenza del rilascio di un nuovo titolo amministrativo non equivale alla cessazione della materia del contendere, che richiede il concreto e comprovato venir meno dell'oggetto della controversia.

Come è indicizzato