Parere n. 956/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Italiana Petroli S.p.A., affittuaria di un ramo d’azienda comprendente un impianto di distribuzione di carburante, ha impugnato il provvedimento del Comune di Cosenza che ha respinto la richiesta di proroga del periodo di sospensione dell’attività, nonché la successiva nota con cui il Comune ha confermato il diniego. La ricorrente ha dedotto due motivi, sostenendo il carattere rituale della trasmissione dell’istanza mediante PEC, anziché tramite il portale utilizzato per la comunicazione originaria, e la tempestività della richiesta di proroga. Il Consiglio di Stato ha rilevato inoltre la necessità di verificare la persistenza dell’interesse alla decisione, poiché non risulta adottata alcuna ingiunzione comunale di riattivazione del servizio e risulta successivamente individuato un nuovo gestore.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto l’affare non maturo per la decisione e ha disposto incombenti istruttori. Il Ministero dell’ambiente e della sicurezza energetica dovrà acquisire e trasmettere il ricorso completo di tutte le pagine, allo stato mancante di parti rilevanti per la ricostruzione dei fatti e per l’esame del primo motivo, nonché la delibera del consiglio regionale n. 584 dell’8 marzo 1995, richiamata negli atti ma non acquisita. La società ricorrente dovrà invece illustrare dettagliatamente le ragioni della persistenza dell’interesse alla decisione, considerato che, per quanto consta, il diniego della proroga non avrebbe prodotto effetti pregiudizievoli e il Comune non avrebbe adottato l’ingiunzione di riattivazione prevista in caso di sospensione non autorizzata. Gli adempimenti dovranno essere eseguiti entro trenta giorni dalla comunicazione del parere. La trattazione è stata rinviata a un’adunanza da fissarsi nel quarto trimestre del 2026, con avvertimento che, in caso di inadempimento ingiustificato, l’affare potrà essere deciso sulla base degli atti disponibili.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso è trattato quale ricorso straordinario al Presidente della Repubblica; il parere è adottato in sede consultiva, ma il Consiglio di Stato, allo stato, non assume alcuna decisione definitiva sul rito o sul merito.

• Delibera del consiglio regionale n. 584 dell’8 marzo 1995

  La delibera è richiamata negli atti come fonte rilevante per l’esame della controversia, ma non è stata trasmessa e deve essere acquisita.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, quando il fascicolo non consente di ricostruire compiutamente i fatti o di esaminare uno dei motivi di gravame, il Consiglio di Stato può disporre incombenti istruttori e rinviare la trattazione senza pregiudicare le decisioni in rito e nel merito.
• La persistenza dell’interesse alla decisione deve essere verificata anche d’ufficio quando, dagli atti, non risulti un concreto effetto pregiudizievole derivante dall’atto impugnato o quando sopravvengano circostanze potenzialmente idonee a privare il ricorrente di un’utilità concreta dall’accoglimento.
• La richiesta di chiarimenti sulla persistenza dell’interesse è particolarmente rilevante quando l’amministrazione non abbia adottato ulteriori misure esecutive o sanzionatorie connesse al diniego impugnato e la situazione sostanziale risulti successivamente modificata.

Come è indicizzato