Cassazione Civile, Ordinanza n. 24866/2022 del 17/08/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un’ordinanza-ingiunzione con cui l’autorità sanitaria aveva irrogato una sanzione pecuniaria per la violazione della disciplina sul trasporto degli animali, assumendo che una bovina fosse stata trasportata pur non essendo idonea al trasporto. Il Tribunale aveva annullato l’ingiunzione, ma la Corte d’appello, accogliendo l’impugnazione dell’autorità, aveva riformato la decisione. I ricorrenti hanno censurato la sentenza d’appello con un unico motivo, deducendo violazione degli artt. 2700 c.c., 7 del D.Lgs. n. 151 del 2007, 6 del D.Lgs. n. 150 del 2011 e 115-116 c.p.c., sostenendo che il verbale veterinario redatto all’arrivo al macello non poteva provare che l’animale versasse nelle stesse condizioni già al momento iniziale del trasporto. Secondo i ricorrenti, la Corte territoriale avrebbe inoltre fatto illegittimo ricorso a presunzioni, non consentite dalla disciplina processuale richiamata.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto conforme a diritto l’impostazione secondo cui la violazione sanzionata dall’art. 7 del D.Lgs. n. 151 del 2007 non si esaurisce nel solo carico dell’animale sul mezzo, ma riguarda l’intero trasporto fino allo scarico; perciò è legittimo valorizzare l’accertamento compiuto al momento dell’arrivo come base per inferenze presuntive sulle condizioni già esistenti al momento della partenza. Ha inoltre escluso che l’art. 6, comma 9, del D.Lgs. n. 150 del 2011 introduca un divieto di prova presuntiva nel giudizio di opposizione. Conseguentemente, il ricorso è stato respinto in rito, con condanna dei ricorrenti alle spese e con attestazione dell’obbligo di versare l’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 2700 c.c.

  Richiamato dai ricorrenti per contestare la forza probatoria del verbale, ma la Corte non ne ha accolto la lettura estensiva prospettata nel ricorso.

• art. 7, comma 1, D.Lgs. n. 151 del 2007

  "Il trasportatore che trasporta animali in violazione dei requisiti di idoneità di cui all'Allegato 1 al presente decreto è soggetto alla sanzione amministrativa pecuniaria da Euro 2.000 a Euro 6.000"

  La condotta illecita riguarda l’intero trasporto dell’animale inidoneo, non solo il momento del carico; l’idoneità può essere verificata anche all’arrivo, momento conclusivo del trasporto.

• art. 6, comma 9, D.Lgs. n. 150 del 2011

  Non prevede limitazioni istruttorie al giudice di merito e non esclude il ricorso alle presunzioni nel giudizio di opposizione.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  Richiamati per contestare la valutazione probatoria del giudice di merito, ma il ricorso è stato ritenuto inammissibile.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di inammissibilità del ricorso va dato atto dei presupposti per l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Nelle sanzioni per trasporto di animali non idonei, la condotta vietata non coincide con il solo carico del capo sul mezzo, ma comprende l’intero trasferimento fino allo scarico.
• L’accertamento compiuto al momento dell’arrivo può essere utilizzato dal giudice, tramite ragionamento presuntivo, per desumere le condizioni dell’animale già al momento della partenza, quando la fattispecie abbia natura non istantanea ma protratta nel tempo.
• Nel giudizio di opposizione a sanzione amministrativa non esiste, di regola, un divieto generale di prova presuntiva, salvo espressa previsione normativa.
• La censura che miri a contestare la ricostruzione probatoria del giudice di merito è inammissibile quando non evidenzi una reale violazione di legge, ma pretenda una diversa valutazione del materiale istruttorio.

Come è indicizzato