Ordinanza n. 11499/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa tutela cautelare, il giudizio del 13 febbraio 2026 di temporanea non idoneità al servizio per trenta giorni, adottato dall'Ufficio Sanitario della Scuola Superiore di Polizia per disturbo d'ansia; le relazioni psicologica e medica del 16 febbraio 2026; il provvedimento del 25 febbraio 2026 con cui l'amministrazione ha disposto, in via cautelativa e applicando analogicamente l'art. 48 del d.P.R. n. 782/1985, la sospensione delle procedure finalizzate alla consegna del materiale in dotazione individuale; il successivo giudizio del 13 marzo 2026 di temporanea inidoneità per ulteriori dieci giorni; nonché gli atti istruttori presupposti e consequenziali. Con motivi aggiunti ha impugnato il verbale del 29 aprile 2026 del Dipartimento Militare di Medicina Legale di Roma, recante il giudizio di temporanea non idoneità al servizio per sessanta giorni per disturbo dell'adattamento con ansia, oltre agli atti connessi, tra cui la relazione psichiatrica del 27 aprile 2026, il verbale della DMML di Messina del 28 aprile 2026 e la relazione esplicativa dell'amministrazione del 5 maggio 2026. Prima della trattazione cautelare, il ricorrente ha chiesto il differimento della camera di consiglio, deducendo che non era stato depositato il verbale della visita medica del 28 aprile 2026 della CMO di Messina, ritenuto interlocutorio.

La decisione

Il TAR non ha deciso né il merito delle impugnazioni né le domande cautelari. Ha accolto l'istanza di rinvio della trattazione, ritenendo necessario acquisire ulteriore documentazione prima di pronunciarsi. Ha ordinato al Ministero dell'Interno di depositare entro il 20 settembre 2026 tutti gli atti impugnati con i motivi aggiunti, con particolare riguardo al processo verbale BL/G ME 126001805 del 28 aprile 2026 della DMML di Messina, nonché una relazione aggiornata e documentata su ogni atto concernente la posizione del ricorrente, comprese note, comunicazioni e verbali delle ulteriori visite mediche già svolte o da svolgere, con specifica inclusione della nota del 3 giugno 2026 richiamata dall'amministrazione. Ha fissato per la prosecuzione la camera di consiglio del 6 ottobre 2026, rinviando a tale data ogni decisione sulle domande del ricorrente. Ha inoltre disposto l'oscuramento delle generalità del ricorrente in caso di diffusione del provvedimento, in ragione della presenza di dati relativi alla salute.

Norme richiamate

• art. 48 d.P.R. n. 782/1985

  applicazione in via analogica

  La disposizione è richiamata quale base normativa applicata in via cautelativa dall'amministrazione per sospendere le procedure relative alla consegna del materiale in dotazione individuale; l'ordinanza non ne valuta la legittimità.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità del ricorrente in caso di diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione alla tutela dei dati personali relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale ulteriore presupposto per l'oscuramento dei dati identificativi del ricorrente.

Massime di principio

• Quando la decisione su una domanda cautelare o sulle domande principali richiede la conoscenza di atti amministrativi rilevanti, non prodotti o non integralmente acquisiti al giudizio, il giudice può disporre un incombente istruttorio e rinviare la trattazione, senza definire in quella fase il fumus boni iuris o il merito della controversia.
• In una controversia relativa a giudizi sanitari di idoneità al servizio, l'amministrazione deve fornire, su ordine istruttorio del giudice, una relazione aggiornata e documentata che dia conto degli atti, delle comunicazioni e degli ulteriori accertamenti medici concernenti la posizione dell'interessato, inclusi gli atti sopravvenuti rilevanti per la decisione.

Come è indicizzato