Sentenza del 02/09/2022 n. 25865 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione delle cartelle di pagamento originate dalla liquidazione (D.P.R. 600/1973, art.36‑bis) delle dichiarazioni della società per gli anni 1998‑2001; questione principale sulla tempestività della pretesa e sulla validità delle notifiche effettuate alla società e alla socia dopo la cancellazione della società dal registro delle imprese.

La decisione

La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso dell'Agenzia: ha cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale e ha rinviato al giudice di merito. Ha ritenuto che le cartelle notificate alla società nel 2003 (data in cui, per la riforma in vigore solo dal 1/1/2004, la cancellazione non aveva ancora prodotto l'effetto estintivo) erano idonee ad impedire la decadenza anche nei confronti della socia perché la notifica ad un coobbligato in solido è sufficiente a far decorrere il termine; invece le cartelle notificate quando la società era già effettivamente estinta (fattispecie con notifiche successive, es. 2006) non impediscono la decadenza se è decorso l'anno di ultrattività previsto dall'art.2495 c.c.; la causa è quindi rinviata alla CTR per nuovo esame e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 25

  La notificazione della cartella al debitore iscritto a ruolo o al coobbligato impedisce la decadenza; è sufficiente la notifica ad un coobbligato in solido perché l'effetto impeditivo si produca anche nei confronti degli altri coobbligati.

• Codice Civile, art. 2495

  La cancellazione dal registro delle imprese comporta l'effetto estintivo della società ai sensi della nuova formulazione; per cancellazioni anteriori alla riforma (D.Lgs. n.6/2003) l'effetto estintivo opera però dal 1/1/2004; la norma prevede inoltre un termine di ultrattività (1 anno) per la notifica presso l'ultima sede.

• D.Lgs. 17 gennaio 2003, n. 6 (riforma diritto societario)

  Ha riformulato art.2495 c.c.; la sua entrata in vigore è fissata al 1/1/2004, perciò cancellazioni anteriori producono effetti estintivi solo da tale data.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36‑bis

  Norma di riferimento per la liquidazione delle dichiarazioni che ha dato origine alle cartelle impugnate (fonte del ruolo).

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 65

  Disciplina sulla notificazione presso l'ultimo domicilio/successore; la Corte ha richiamato la possibilità della notifica al successore ma ha distinto i casi in cui la società è già estinta oltre i termini di ultrattività.

• D.Lgs. n. 175 del 2014, art. 28, comma 4

  La disposizione non ha efficacia interpretativa retroattiva: il differimento quinquennale degli effetti dell'estinzione (in favore dell'amministrazione finanziaria ed altri creditori) si applica solo alle richieste di cancellazione presentate dopo l'entrata in vigore della norma.

Massime di principio

• La notifica di una cartella di pagamento al debitore iscritto a ruolo o ad un coobbligato in solido è idonea ad impedire la decadenza prevista dall'art.25 D.P.R. 602/1973 anche se gli altri coobbligati non sono personalmente destinatari dell'atto.
• La cancellazione della società dal registro delle imprese produce effetto estintivo secondo la nuova disciplina (art.2495 c.c. come riformulato dal D.Lgs. n.6/2003) solo dal 1/1/2004; per cancellazioni anteriori l'effetto estintivo e i suoi riflessi vanno valutati rispetto a tale termine.
• La notifica effettuata ad una società già giuridicamente estinta non è di per sé idonea ad impedire la decadenza se è decorso il termine di ultrattività previsto dall'art.2495 c.c. (termine entro il quale l'ultima sede conserva efficacia per la notifica ai creditori).
• Se l'amministrazione vuole conservare gli effetti di impedimento della decadenza nei confronti dei soci, deve assicurare che la notificazione sia eseguita in modo idoneo (ad esempio al socio o al coobbligato entro i termini applicabili); la mera notifica alla società estinta non basta quando l'ultrattività è scaduta.
• Eventuali riforme successive che differiscono gli effetti della cancellazione (es. D.Lgs. 175/2014) non si applicano retroattivamente alle cancellazioni anteriori alla loro entrata in vigore.
• Sul piano processuale l'amministrazione può proporre motivi di appello idonei a contrastare una decisione di primo grado che abbia accolto l'eccezione di decadenza, anche se la questione non era stata sviluppata nella prima difesa, purché l'interesse appaia formato dalla decisione impugnata.