Sentenza del 21/04/2016 n. 2245 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'imputazione ai fini IRPEF del reddito fondiario derivante da un immobile locato e posseduto da più soggetti. Il principio richiamato è che il reddito fondiario deve essere attribuito a ciascun proprietario o comproprietario in proporzione alla rispettiva quota di titolarità, indipendentemente dall'effettiva percezione dei canoni. Pertanto, l'eventuale mancato incasso della quota di reddito non esclude l'obbligo fiscale di dichiararla.

Norme richiamate

• d.P.R. 917/1986, art. 263

  Il riferimento normativo è utilizzato per sostenere l'imputazione del reddito fondiario ai proprietari dell'immobile in base alla titolarità del bene, senza subordinare la tassazione all'effettiva percezione del reddito.

• Cassazione civile, sentenza n. 19217/2006

  La pronuncia è richiamata come precedente conforme al principio secondo cui, in caso di comproprietà, il reddito fondiario deve essere attribuito pro quota ai diversi titolari, anche se i canoni non sono stati effettivamente riscossi da ciascuno.

Massime di principio

• Per i redditi fondiari, l'obbligo fiscale deriva normalmente dalla proprietà o dalla titolarità del diritto reale sull'immobile, non dall'effettiva riscossione dei canoni.
• In caso di comproprietà, ciascun titolare deve dichiarare la quota di reddito corrispondente alla propria percentuale di possesso.
• La mancata percezione dei canoni, da sola, non consente di escludere il reddito fondiario dalla dichiarazione.
• Eventuali contestazioni relative al mancato pagamento dei canoni devono essere valutate separatamente rispetto al criterio di imputazione fiscale del reddito.
• Poiché il testo non indica le parti processuali né l'esito formale del giudizio, il vincitore è stato ricostruito in via presuntiva sulla base del principio affermato; tale dato dovrebbe essere verificato nel testo integrale della sentenza.