Sentenza del 21/04/2016 n. 60 - Comm. Trib. I grado di Bolzano

Esito

La controversia

La controversia riguarda il trattamento fiscale di una pluralità di iscrizioni ipotecarie eseguite sullo stesso credito e fondate sul medesimo titolo, costituito da un decreto ingiuntivo, ma relative a immobili appartenenti a soggetti diversi, ossia il debitore principale e i garanti. Si discuteva se l'imposta ipotecaria proporzionale dovesse essere applicata a ciascuna iscrizione oppure soltanto a una di esse.

Norme richiamate

• Articolo 4, comma 1, del D.P.R. 347/1990

  Nel caso di più formalità eseguite in dipendenza dello stesso atto, l'imposta proporzionale è dovuta una sola volta.

  La norma è interpretata nel senso che l'identità del credito garantito e del titolo giustifica l'applicazione dell'imposta proporzionale una sola volta, anche quando le iscrizioni ipotecarie riguardano immobili appartenenti a soggetti diversi. Le ulteriori formalità sono soggette esclusivamente all'imposta fissa.

Massime di principio

• Quando più iscrizioni ipotecarie garantiscono lo stesso credito e derivano dal medesimo titolo, l'imposta proporzionale non deve essere applicata a ogni singola iscrizione.
• L'imposta proporzionale è dovuta su una sola formalità, mentre le iscrizioni ulteriori sono assoggettate a imposta fissa.
• La diversa titolarità degli immobili ipotecati, come nel caso di debitore principale e garanti, non comporta di per sé una duplicazione dell'imposta proporzionale se restano identici il credito e il titolo.
• Per verificare il regime applicabile occorre accertare congiuntamente l'identità del credito garantito, l'identità dell'atto o titolo e la pluralità delle formalità ipotecarie.