Sentenza n. 3770/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

L’impresa ha impugnato, chiedendone l’annullamento, il decreto del Ministero della Salute del 6 luglio 2022, relativo alla certificazione del superamento del tetto di spesa nazionale e regionale per i dispositivi medici negli anni 2015-2018, con i relativi allegati, nonché il decreto ministeriale del 6 ottobre 2022 recante le linee guida per l’adozione dei provvedimenti regionali di ripiano. Sono stati inoltre contestati, ove occorrenti, la circolare ministeriale del 29 settembre 2019 sulla ricognizione e ripartizione del fatturato dei dispositivi medici, l’accordo Stato-Regioni del 7 novembre 2019, il decreto ministeriale del 15 giugno 2012 sui modelli di rilevazione economica del Servizio sanitario nazionale, le intese della Conferenza delle Regioni e della Conferenza Stato-Regioni del settembre 2022, nonché gli atti presupposti, connessi e consequenziali. Il testo della sentenza non esamina i motivi di illegittimità dedotti, poiché la ricorrente ha successivamente dichiarato di non avere più interesse alla decisione di merito.

La decisione

Il TAR ha preso atto della dichiarazione depositata dalla ricorrente il 6 novembre 2025, con la quale è stata rappresentata la sopravvenuta carenza di interesse alla definizione nel merito ed è stata chiesta la declaratoria di improcedibilità, con compensazione delle spese. In applicazione del principio dispositivo e dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., il ricorso è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Il giudice non ha pronunciato sulla legittimità degli atti impugnati né sui motivi di ricorso. Le spese di lite sono state integralmente compensate, in considerazione dell’esito del giudizio e della particolarità delle questioni sottostanti.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  sopravvenuto difetto di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione di merito comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento quale disposizione processuale applicabile.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara in modo univoco la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione di merito, il giudice amministrativo deve dichiarare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, in applicazione del principio dispositivo e dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse non comporta l’esame dei motivi di illegittimità dedotti né una decisione sulla legittimità degli atti impugnati.
• La particolarità delle questioni sottostanti e l’esito del giudizio possono giustificare l’integrale compensazione delle spese di lite.

Come è indicizzato