Cassazione Penale, Sentenza n. 25542/2022 del 04/07/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale di Catanzaro che confermava gli arresti domiciliari disposti dal G.I.P.: si contestava la motivazione in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza rispetto a tre reati (tentato furto in abitazione, furto di un trattore, estorsione) e la sussistenza delle esigenze cautelari (pericolo di reiterazione). In particolare il ricorrente sosteneva che: per il tentato furto la sua partecipazione e la soglia del tentativo non erano provate e che, per il correo Veneziano, il Tribunale aveva ritenuto che non fosse superata la mera preparazione; per il furto/estorsione le intercettazioni non lo riguardavano direttamente e non vi erano riferimenti alla sua persona; relativamente alle esigenze cautelari il pericolo di reiterazione non sarebbe attuale, considerati precedenti e il lungo intervallo temporale tra i fatti e l'applicazione della misura.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il Tribunale di Catanzaro avesse dato adeguata e logica motivazione circa la sussistenza dei gravi indizi: sopralluoghi documentati da conversazioni intercettate alle quali partecipava il Berlingeri, conversazioni immediate anteriori al fatto sulle modalità di entrata e fuga, fermo dell'autovettura con il Berlingeri nei pressi dell'abitazione nel cui atto un altro correo stava scavalcando il muro, sequestro di strumenti idonei al furto; tali elementi, unitamente all'atto concreto di scavalcamento, giustificano il giudizio che si trattasse di tentativo non di mera preparazione. Quanto a furto ed estorsione, le intercettazioni in cui il Berlingeri parla della presa del trattore, della difficoltà nell'esecuzione, della previsione che il proprietario li avrebbe contattati e le conversazioni sulle somme poi corrisposte e ripartite sono state ritenute sufficienti a fondare gravi indizi di partecipazione anche a quei reati. Sulla sussistenza del pericolo di reiterazione la Corte ha ritenuto congrua la valutazione del Tribunale, fondata sulle modalità professionali e pervicaci dei reati contestati e sulla personalità dell'indagato (prevedendo precedenti e carichi pendenti, compresa una condanna per estorsione aggravata). Conseguentemente il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese e di una somma a favore della cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p., comma 10, lett. b), c) e e)

  Individua i motivi di cassazione e i limiti del sindacato sulla motivazione; la Corte ricorda che il controllo riguarda violazioni di legge o manifesta illogicità della motivazione

• art. 273 c.p.p.

  Disciplina la valutazione della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza; la Corte verifica che il giudice di merito abbia dato conto delle ragioni in modo congruo e logico

• art. 274 c.p.p.

  Regola le esigenze cautelari (tra cui il pericolo di reiterazione); la prognosi deve essere concreta e attuale e fondata sulla personalità dell'accusato e sulle modalità del fatto

• art. 292 c.p.p., comma 2, lett. c) e c-bis

  Norme richiamate nel ricorso in tema di motivazione e decisione del giudice di merito; la Corte richiama i limiti del sindacato di legittimità

• art. 624-bis c.p.

  La condotta di introdursi nelle abitazioni integra il reato di cui all'articolo; la Corte ha ritenuto che lo scavalcamento del muro costituisca atto idoneo ed inequivocabilmente diretto alla consumazione, quindi inizio di esecuzione (tentativo)

• art. 625 c.p.

  Agganciato alla disciplina delle conseguenze del furto (circostanze aggravanti/pena) nell'ambito dei capi contestati

• art. 629 c.p.

  Norma sull'estorsione: costringere qualcuno a dare denaro per la restituzione di un bene rientra nella fattispecie contestata; conversazioni che documentano la 'consegna' del denaro e la sua divisione sono state ritenute indiziarie

• art. 110, 56, 61 c.p.

  Richiamati in relazione al concorso di persone (art.110) e al tentativo/commissione del reato (art.56, art.61)

• art. 416-bis c.p.

  Richiamato indirettamente come aggravante nei precedenti del ricorrente (si segnala una condanna per estorsione aggravata ai sensi dell'art.416-bis), elemento considerato nella valutazione della personalità e del pericolo di reiterazione

• art. 616 c.p.p.

  Norma che consente la condanna alle spese e al versamento di una somma alla cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso; applicata alla condanna del ricorrente

Massime di principio

• Il sindacato di legittimità sulla motivazione delle misure cautelari è limitato: la Cassazione può intervenire solo per violazione di legge o per manifesta illogicità della motivazione, non per una diversa valutazione del merito.
• Conversazioni intercettate e comportamenti immediatamente collegati all'evento (sopralluoghi, dialoghi su modalità, presenza vicino al luogo del fatto, sequestro di strumenti idonei) possono costituire elementi idonei a fondare gravi indizi di partecipazione.
• L'inizio dell'esecuzione del reato (es. lo scavalcamento del muro di cinta) distingue il tentativo dalla mera preparazione: atti diretti e idonei a consumare il reato sono rilevanti come prova di tentativo.
• Il pericolo di reiterazione deve essere concreto e attuale ma non richiede la previsione di una specifica occasione di reato; può essere desunto dalle modalità del fatto e dalla personalità dell'indagato (precedenti, carichi pendenti, professionalità nella commissione dei reati).
• Il tempo intercorso tra il fatto e la misura cautelare non esclude automaticamente la sussistenza del pericolo di reiterazione: la valutazione deve considerare l'insieme delle circostanze e della personalità dell'indagato.
• Decisioni divergenti assunte nei confronti di altri coindagati non impongono automaticamente la stessa soluzione per ciascun indagato: occorre valutare la posizione e le prove specifiche relative a ciascun soggetto.