Cassazione Penale, Sentenza n. 34031/2025 del 16/10/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma di condanna per violazione delle prescrizioni della sorveglianza speciale con obbligo di permanenza domiciliare notturna commessa nella notte tra l'8 e il 9 maggio 2022. Il ricorso articolava tre censure principali: (1) errata qualificazione della condotta come delitto (art. 75, comma 2, d.lgs. n. 159/2011) laddove si trattava della violazione di prescrizioni accessorie e quindi della contravvenzione di cui al comma 1; (2) mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen., con rilievo eccessivo dei precedenti e mancata considerazione delle condizioni personali; (3) vizio nella valutazione degli artt. 99 e 62-bis cod. pen. riguardo alla rilevanza dei precedenti e al carattere del fatto come riconducibile a disagio personale.

La decisione

La Corte di legittimità ha accolto il ricorso (in parte), ritenendo fondato il primo motivo: la prescrizione violata (fissare una dimora e non allontanarsene senza avviso) era una prescrizione accessoria e non coincideva con l'"obbligo" o il "divieto di dimora" previsti dall'art. 4, commi 2 e 3, d.lgs. n. 159/2011. Poiché nel decreto applicativo non risultavano espressamente imposti obbligo o divieto di dimora, la violazione non poteva essere qualificata ai sensi dell'art. 75, comma 2, ma doveva essere riqualificata come contravvenzione ai sensi dell'art. 75, comma 1. Perciò la sentenza è stata annullata con rinvio affinché il giudice di merito, nel nuovo giudizio, accerti il fatto quale contravvenzione e rivaluti i profili relativi all'applicabilità dell'art. 131-bis cod. pen. e, in caso di esclusione di tale causa di non punibilità, determini la sanzione.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 159/2011, art. 75, comma 1

  "il contravventore agli obblighi inerenti alla sorveglianza speciale è punito con l'arresto da tre mesi ad un anno"

  La Corte ha ritenuto che la violazione di prescrizioni accessorie non accompagnate dall'applicazione dell'obbligo o divieto di dimora rientri nella fattispecie contravvenzionale prevista dal comma 1.

• d.lgs. n. 159/2011, art. 75, comma 2

  "se l'inosservanza riguarda gli obblighi e le prescrizioni inerenti alla sorveglianza speciale con l'obbligo o il divieto di soggiorno, si applica la pena della reclusione da uno a cinque anni ed è consentito l'arresto anche fuori dei casi di flagranza"

  La fattispecie aggravata richiede che la sorveglianza speciale sia accompagnata dall'espressa imposizione dell'obbligo o del divieto di dimora/soggiorno ai sensi dell'art. 4; in assenza di tale misura tipica, non può essere applicata la norma aggravata.

• d.lgs. n. 159/2011, art. 4, commi 2 e 3

  Obbligo e divieto di dimora sono misure tipiche disciplinate da questo articolo; la loro presenza deve risultare espressa nel provvedimento applicativo perché si applichi l'art. 75, comma 2.

• d.lgs. n. 159/2011, art. 8, comma 4

  Le prescrizioni accessorie (es. fissare una dimora e comunicarla) rientrano tra le misure adattative di cui all'art. 8 e non equivalgono automaticamente all'obbligo/divieto di dimora previsti dall'art. 4.

• cod. pen., art. 131-bis

  La Corte ha disposto che, a seguito della riqualificazione in contravvenzione, il giudice di merito debba riesaminare l'eventuale applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto o altra disciplina prevista dall'art. 131-bis.

• cod. pen., artt. 99 e 62-bis

  Rimangono oggetto di valutazione in sede di rinvio i profili relativi al peso dei precedenti e all'applicazione delle circostanze e delle recidive; la Corte ha ritenuto assorbite le censure su questi articoli ma non precluse.

Massime di principio

• Per qualificare la violazione come delitto ai sensi dell'art. 75, comma 2, d.lgs. n. 159/2011 è necessario che la misura di sorveglianza speciale sia accompagnata espressamente dall'"obbligo di dimora" o dal "divieto di soggiorno" Previsti dall'art. 4; prescrizioni accessorie non sono sufficienti.
• La prescrizione di "fissare una dimora e comunicarla" è un obbligo accessorio (art. 8) e non equivale all'obbligo/divieto di dimora disciplinato dall'art. 4; la sua violazione va in linea di principio valutata come contravvenzione (comma 1) se non è presente la misura tipica.
• Se in sede di applicazione della misura non risulta il divieto/obbligo di soggiorno, la difesa può ottenere la riqualificazione del fatto e la riduzione della portata sanzionatoria, con possibile annullamento e rinvio della sentenza di condanna.
• Dopo la riqualificazione, il giudice di merito deve riesaminare l'eventuale sussistenza della causa di non punibilità (art. 131-bis) e la determinazione della pena, tenendo conto della rilevanza e della remoteness dei precedenti (artt. 99 e 62-bis) e delle condizioni personali dell'imputato.
• In fase cautelare e nella redazione del decreto applicativo della sorveglianza speciale è importante verificare e specificare espressamente quale tipologia di prescrizione viene imposta (accessoria vs. tipica), perché ciò determina la possibile qualificazione penale della sua inosservanza.