Sentenza del 30/06/2016 n. 13420 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L.F. ha impugnato la sentenza della CTR di Roma sostenendo di non essere legittimata a partecipare al giudizio di rinvio relativo agli altri acquirenti dell'immobile. La sua opposizione all'avviso di liquidazione era stata proposta in un procedimento distinto e separato, ancora autonomamente pendente, sicché non poteva essere considerata parte del giudizio definito dalla sentenza cassata e dall'ordinanza di rinvio. La partecipazione al giudizio di cassazione, avvenuta per effetto della notificazione del ricorso dell'Agenzia delle Entrate, e la sua menzione nell'epigrafe dell'ordinanza non potevano attribuirle la qualità di parte, poiché non aveva partecipato al giudizio di merito oggetto dell'impugnazione. L.M. ha proposto ricorso incidentale contestando, tra l'altro, il mancato riconoscimento di versamenti effettuati, l'esistenza di un giudicato sulla carenza di motivazione dell'avviso, la qualificazione dell'immobile come abitazione di lusso, l'applicazione della proroga biennale dei termini e il possibile contrasto tra giudicati.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso principale di L.F., cassando la sentenza impugnata e dichiarando la sua carenza di legittimazione passiva nel procedimento. Ha ritenuto che la solidarietà nel pagamento dell'imposta di registro non comporti una necessaria comunanza processuale tra i coobbligati e che il giudizio di rinvio debba conservare gli stessi limiti soggettivi del giudizio originario. È stato invece rigettato il ricorso incidentale di L.M., perché i motivi erano formulati in modo cumulativo, non specifico e non autosufficiente, senza adeguata correlazione con le rationes decidendi della sentenza impugnata e, in alcuni casi, introducevano questioni di fatto o già definite. Le spese sono state compensate per il ricorso principale; L.M. è stato condannato a rimborsare all'Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di cassazione, liquidate in 10.000 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Codice civile, art. 1306, comma 1

  La sentenza formatasi nei confronti di un coobbligato in solido "non ha effetto contro gli altri debitori".

  La solidarietà sostanziale nel pagamento dell'imposta non determina automaticamente l'estensione del giudicato sfavorevole agli altri coobbligati, poiché i rapporti processuali restano scindibili, salvo l'ipotesi di giudicato favorevole prevista dal comma 2.

• Codice di procedura civile, art. 394, comma 2

  Nel giudizio di rinvio "le parti conservano la stessa posizione processuale che avevano nel procedimento in cui fu pronunciata la sentenza cassata".

  Il giudizio di rinvio mantiene gli stessi limiti soggettivi del giudizio originario; non possono essere introdotte nuove parti, salvo fenomeni successori nel processo.

• Codice di procedura civile, art. 366

  I motivi di ricorso per cassazione devono essere chiari, specifici, autosufficienti e riferibili alla decisione impugnata. La loro formulazione deve consentire alla Corte di individuare con precisione il vizio denunciato e la ratio decidendi contestata.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Il ricorso per cassazione deve indicare lo specifico vizio denunciato, distinguendo tra violazione di legge, nullità processuale e vizio motivazionale. Non è sufficiente lamentare genericamente l'ingiustizia della decisione o sovrapporre censure eterogenee.

• Codice di procedura civile, art. 384

  Quando accoglie il ricorso, la Corte può decidere la causa nel merito se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto; in questo caso ha dichiarato direttamente la carenza di legittimazione passiva di L.F.

• Legge n. 289 del 2002, art. 11, commi 1 e 1-bis

  La questione dell'applicabilità della proroga biennale dei termini era stata già definita nel precedente giudizio di legittimità e non poteva essere nuovamente rimessa in discussione mediante il ricorso incidentale.

• D.M. 2 agosto 1969, artt. 5 e 6

  Le disposizioni individuano i criteri per qualificare un'abitazione come immobile di lusso, con conseguente possibile decadenza dai benefici fiscali prima casa. Nel caso concreto, le contestazioni di L.M. su tali caratteristiche sono state ritenute inammissibili perché riguardanti essenzialmente questioni fattuali e non adeguatamente formulate.

Massime di principio

• La responsabilità solidale di più contribuenti per un'imposta non implica necessariamente che tutti debbano partecipare allo stesso processo: ciascun rapporto processuale può rimanere autonomo.
• Una sentenza sfavorevole resa contro un coobbligato solidale non è automaticamente opponibile agli altri coobbligati, salvo specifiche ipotesi di efficacia favorevole del giudicato.
• Nel giudizio di rinvio non possono essere ampliate le parti del processo rispetto a quelle presenti nel giudizio di merito definito dalla sentenza cassata.
• La mera notificazione del ricorso per cassazione, la costituzione spontanea o la menzione nell'epigrafe del provvedimento non attribuiscono necessariamente la qualità di parte a un soggetto estraneo al giudizio di merito.
• Il ricorso per cassazione deve indicare in modo separato, chiaro e specifico ciascuna censura, la norma violata e il passaggio della sentenza contestato; la mescolanza di questioni processuali, fattuali e giuridiche può comportare l'inammissibilità.
• Le questioni di fatto, come la concreta qualificazione di un immobile come abitazione di lusso, non possono essere riesaminate in cassazione se la censura non evidenzia uno specifico vizio di legittimità nei limiti previsti dalla legge.