Cassazione Civile, Ordinanza n. 20301/2022 del 23/06/2022

Esito

La controversia

Due società hanno agito in giudizio per ottenere l'accertamento negativo di un credito contributivo risultante da un unico verbale di accertamento. La Corte d'appello aveva respinto l'appello confermando il rigetto di primo grado. In cassazione le società hanno dedotto: 1) violazione della L. n. 689 del 1981, artt. 14 e ss., sostenendo che, poiché il medesimo verbale conteneva anche sanzioni amministrative, dovessero applicarsi i termini e le garanzie del procedimento sanzionatorio; 2) violazione dell'art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c., dell'art. 111 Cost. e dell'art. 354 c.p.c., lamentando la nullità della motivazione della sentenza di primo grado e, comunque, l'insufficienza della motivazione integrata in appello, in particolare per non aver chiarito il collegamento tra il personale indicato negli schemi allegati al verbale e il personale operante presso una delle società; 3) violazione degli artt. 2697 c.c. e 116 c.p.c., sostenendo che la Corte territoriale avesse errato nel riparto dell'onere probatorio e nel valorizzare indebitamente il verbale ispettivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati tutti i motivi. Ha affermato che la controversia riguardava la sussistenza di obbligazioni contributive e che, quindi, non si applica il procedimento della L. n. 689 del 1981 relativo alle sanzioni amministrative. Ha inoltre escluso la nullità della motivazione della sentenza di primo grado, rilevando che la Corte d'appello aveva correttamente integrato la motivazione e che la censura sul collegamento tra il personale indicato nel verbale e la società era generica e priva di adeguata trascrizione degli atti. Infine, ha confermato che l'onere di provare le circostanze esimenti o riduttive dell'obbligo contributivo, come trasferte e sospensioni del rapporto di lavoro, grava sul datore di lavoro; nel caso concreto la Corte territoriale aveva accertato che tali circostanze non risultavano provate e che non vi era stata alcuna sospensione pattizia del rapporto. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna delle ricorrenti alle spese e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• artt. 14 e ss. L. 689/1981

  La disciplina del procedimento sanzionatorio amministrativo non si estende alle azioni di accertamento negativo di obbligazioni contributive.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  La motivazione è nulla solo se manca in modo radicale; può essere integrata in appello senza necessità di regressione del processo quando il giudice di secondo grado ne colmi le carenze.

• art. 111 Cost., comma 6

  La motivazione deve essere esistente e riconoscibile, ma nel caso concreto la decisione di merito è stata ritenuta sufficientemente motivata anche per relationem e integrazione in appello.

• art. 354 c.p.c.

  La nullità della sentenza di primo grado non impone automaticamente la regressione del giudizio se la motivazione è integrabile dal giudice di appello.

• art. 2697 c.c.

  Spetta al datore di lavoro provare i fatti che escludono o riducono l'obbligazione contributiva, come trasferte o sospensioni del rapporto.

• art. 116 c.p.c.

  La censura è infondata se la sentenza impugnata non attribuisce al verbale ispettivo una fede privilegiata su fatti non direttamente percepiti dal pubblico ufficiale.

• art. 380-bis c.p.c.

  La proposta del relatore è stata comunicata ritualmente in vista dell'adunanza camerale.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nelle controversie sulla debenza di contributi previdenziali non si applicano, per il solo fatto che il verbale ispettivo contenga anche sanzioni, le garanzie e i termini del procedimento sanzionatorio ex L. n. 689 del 1981, quando l'oggetto del giudizio sia l'accertamento della sola obbligazione contributiva.
• In materia contributiva, il datore di lavoro che invochi fatti impeditivi, modificativi o estintivi dell'obbligazione — come trasferte, sospensioni del rapporto o altri regimi di non imponibilità — deve provarli specificamente.
• La motivazione della sentenza di primo grado non determina regressione del processo se il giudice d'appello può integrare il percorso argomentativo e rendere comprensibile la decisione.
• La censura per vizio di motivazione o di violazione dell'art. 116 c.p.c. deve essere specifica e riferita alla reale ratio decidendi; non è sufficiente contestare in astratto l'attendibilità del verbale ispettivo se la sentenza non gli ha attribuito valore probatorio privilegiato su fatti indiretti.
• Nel giudizio di legittimità, la deduzione di un errore di motivazione o di valutazione delle prove richiede la puntuale trascrizione degli atti e dei passaggi rilevanti, altrimenti il motivo è generico e inidoneo a scalfire la decisione impugnata.

Come è indicizzato