Cassazione Penale, Sentenza n. 50647/2023 del 19/12/2023

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso la sentenza della Corte d\'appello di Palermo che confermava la condanna per tentata estorsione continuata. I motivi hanno contestato: 1) la valutazione e l\'attendibilità della testimonianza della persona offesa (mancata prova della minaccia); 2) la corretta qualificazione giuridica del fatto (si sarebbe dovuto configurare reato diverso o mera minaccia e non estorsione continuata); 3) mancata motivazione sull\'aumento di pena per continuazione; 4) motivi aggiunti richiamavano la sentenza della Corte Costituzionale n. 120/2023 in relazione alla possibile diminuzione della pena per particolare tenuità del fatto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondati i ricorsi sulla responsabilità: ha confermato che la valutazione della testimonianza della persona offesa è stata adeguata (verifica della credibilità soggettiva e dell\'attendibilità intrinseca, con riscontri probatori). Ha inoltre condiviso la qualificazione del fatto come tentata estorsione finalizzata a eliminare la concorrenza, non come mero esercizio arbitrario o minaccia isolata. Sul profilo sanzionatorio i giudici hanno osservato carenze di motivazione relative all\'aumento per continuazione (motivo non manifestamente infondato). Tuttavia il reato si è estinto per prescrizione successivamente alla sentenza impugnata: la Corte ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio agli effetti penali per prescrizione, ha confermato le statuizioni civili e ha condannato l\'imputato alla rifusione delle spese civili sostenute dalla parte civile.

Norme richiamate

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiamato per i criteri di valutazione della prova; la Corte sottolinea che, pur non applicandosi integralmente il comma 3 alla persona offesa, la sua testimonianza può da sola fondare la condanna se sottoposta a rigorosa verifica di credibilità e attendibilità intrinseca.

• art. 612 cod. pen.

  Citato in relazione alla distinzione tra minaccia e estorsione: la condotta non è stata ritenuta minaccia fine a se stessa (art. 612), ma minaccia finalizzata a conseguire un vantaggio non tutelabile, idonea a integrare il reato di estorsione.

• art. 629 cod. pen.

  Norma che punisce l\'estorsione; richiamata anche in relazione alla pronuncia della Corte Costituzionale n. 120/2023 che ha inciso sul regime sanzionatorio in presenza di particolare tenuità del fatto.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 120/2023

  Richiamata dai ricorrenti per sostenere l\'applicabilità della riduzione della pena per particolare tenuità; la Corte di Cassazione ha però rilevato che la difesa non ha specificato perché il caso concreto dovesse rientrare nei parametri richiesti dalla Consulta.

Massime di principio

• La testimonianza della persona offesa può da sola sostenere una condanna se la Corte verifica e motiva adeguatamente la credibilità soggettiva e l\'attendibilità intrinseca del racconto; la valutazione deve essere più rigorosa rispetto ad altri testi.
• La circostanza di conflittualità o concorrenza tra le parti non esclude automaticamente l\'attendibilità della persona offesa: occorre valutare i toni, la coerenza e i riscontri oggettivi della sua ricostruzione.
• Per distinguere tra estorsione ed altri reati basati su minaccia/violenza è centrale l\'elemento psicologico: l\'estrema finalità di ottenere un vantaggio illecito non tutelabile in sede giudiziaria orienta verso l\'estorsione.
• In presenza di più fatti unificati dalla continuazione il giudice deve calcolare e motivare distintamente l\'aumento di pena derivante dalla continuazione; la mancata esplicita motivazione può costituire censura fondata.
• La prescrizione può estinguere il reato anche dopo una condanna in secondo grado; ciò determina l\'annullamento degli effetti penali ma non necessariamente l\'invalidazione delle statuizioni civili accessorie.