Cassazione Penale, Sentenza n. 12700/2024 del 27/03/2024

Esito

La controversia

Cimino impugna l'ordinanza che ha confermato la custodia cautelare in carcere per partecipazione ad un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e due reati-scopo. Il ricorso articola tre motivi: (1) vizio di motivazione e insufficienza della gravità indiziaria rispetto all'esistenza di un'associazione, con puntualizzazioni su rapporti sporadici tra gli indagati, ruolo occasionale di alcuni partecipi, comunicazioni che non proverebbero un programma criminale stabile e la mancata specificazione della "affectio societatis"; (2) richiesta di derubricazione, a titolo subordinato, in associazione per fatti di lieve entità ai sensi dell'art. 74, comma 6, d.P.R. 309/1990, per quantità limitate, numero ristretto di transazioni, area e durata temporale contenute e assenza di rete di pusher; (3) vizio di motivazione sulle esigenze cautelari, con la censura della contraddizione tra il ragionamento che collega il pericolo di reiterazione all'inserimento in un contesto criminale e il riconoscimento, nella stessa ordinanza, della cessazione di quel contesto dal 2020 (circa tre anni), nonché il richiamo allo stato di incensuratezza del ricorrente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi due motivi: ha ritenuto che dagli elementi investigativi emergano indizi sufficienti di operatività di un gruppo (ruolo stabile di Cimino nei trasporti, contatti con i fornitori, progettualità di canali esteri, pluralità di soggetti e 'staffette') e che le modalità e le prospettive economiche ostano alla derubricazione per fatti di lieve entità. Tuttavia, ha accolto il terzo motivo limitatamente alla motivazione sulle esigenze cautelari, rilevando una contraddittorietà intrinseca: il Tribunale aveva fondato il pericolo di reiterazione sull'appartenenza a un contesto delinquenziale che poi ha indicato come interrotto da anni, e non ha fornito motivazione supplementare a superare la presunzione di non pericolosità. Per tali ragioni la Corte ha annullato l'ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Napoli (art. 309, co. 7, c.p.p.) e ha disposto gli adempimenti di cancelleria.

Norme richiamate

• d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 74, comma 6

  La derubricazione in associazione per fatti di lieve entità richiede che i sodali abbiano programmato solo fatti di lieve entità e che le modalità operative siano incompatibili con fatti di maggiore gravità; nel caso la Corte ha ritenuto che gli elementi probatori (modalità esecutive, pluralità di soggetti, 'staffette', prospetti economici) escludono l'applicabilità di questa derubricazione.

• d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 73, comma 5

  Richiamato dalla giurisprudenza come parametro per valutare se le condotte rientrino nella previsione di 'fatti di lieve entità'; la Corte ha valutato che non tutte le condotte contestate rientrano in tale previsione.

• Codice di procedura penale, art. 275, comma 3

  La presunzione prevista dall'art. 275 co.3 (che può favorire la misura) è evocata dal Tribunale ma la Corte ritiene che la cessazione pluriennale della filiera criminale possa costituire elemento idoneo a neutralizzare tale presunzione, richiedendo perciò motivazione ulteriore se si vuol mantenere la misura.

• Codice di procedura penale, art. 309, comma 7

  Norma sulla competenza per il nuovo giudizio dopo annullamento: la Corte ha disposto il rinvio al Tribunale di Napoli ai sensi di questa disposizione.

• Disposizioni attuative del codice di procedura penale, art. 94, comma 1-ter

  Disposizione richiamata per gli adempimenti di cancelleria a seguito della decisione di annullamento e rinvio.

Massime di principio

• La sola esistenza di colloqui criptici o di contatti sporadici tra indagati non basta a escludere né a confermare automaticamente l'esistenza di un'associazione: conta la valutazione complessiva degli elementi (ruoli ricoperti, ripetizione di comportamenti, modalità operative e rapporti con i fornitori).
• Per far rientrare un gruppo nella derubricazione per fatti di lieve entità (art. 74, co. 6, DPR 309/90) occorre che tutte le condotte del sodalizio siano riconducibili a minor gravità e che le modalità operative siano incompatibili con forniture consistenti; elementi come staffette, pluralità di partecipanti e prospettive economiche importanti ostano alla derubricazione.
• La valutazione della sussistenza delle esigenze cautelari deve essere logicamente coerente: non è ammissibile fondare il pericolo di reiterazione sull'appartenenza a un contesto criminale e contemporaneamente sostenere che quel contesto sia cessato da anni senza motivare perché la misura resta comunque necessaria.
• La cessazione prolungata delle attività contestate e lo stato di incensuratezza possono costituire elementi idonei a neutralizzare la presunzione di pericolosità; il giudice che mantiene la misura deve dare motivazione supplementare che superi tale presunzione.
• In sede di Cassazione non è consentita una rivalutazione libera del materiale probatorio: la Corte verifica la logicità e la legalità della motivazione e la corretta applicazione delle norme, ma non rientra nel merito probatorio salvo errori di diritto o contraddizioni manifeste.