Cassazione Penale, Sentenza n. 9425/2022 del 18/03/2022

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava l'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva confermato gli arresti domiciliari disposti dal GIP per il reato di estorsione aggravata dal metodo mafioso e concorso in associazione mafiosa. I ricorsi deducevano violazione di legge e insufficienza del compendio indiziario (art. 606 c.p.p., lett. b) ed e)), contestando che le poche telefonate e il ruolo di "mero veicolo" di informazioni non giustificassero la misura cautelare né la qualificazione di ruolo fondamentale nella condotta estorsiva; inoltre si censurava la mancanza di esigenze cautelari concrete e specifiche.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto che il tribunale del riesame abbia correttamente valutato il quadro indiziario nel suo complesso: la Barreca non si limitava a trasferire chiamate ma era a conoscenza del significato del linguaggio criptato, partecipava agli incontri con l'intermediario e il suo apporto materiale è stato causalmente idoneo alla realizzazione dell'estorsione. Il Tribunale ha inoltre motivato congruamente il pericolo di reiterazione, atteso il perdurare dei legami col sodalizio e la mancata adesione della Barreca alla scelta collaborativa del coniuge. Conseguentemente è stata confermata la misura degli arresti domiciliari e condannata la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 61 n. 11 quater c.p.

  Richiamata come circostanza aggravante relativa alla condotta in contesto di criminalità organizzata; utilizzata nella qualificazione dell'azione estorsiva aggravata dal metodo mafioso

• art. 99 c.p.

  Richiamato tra le norme applicabili nell'ambito della responsabilità penale concorrente; contestualmente valutato nel quadro delle imputazioni

• art. 110 c.p.

  Richiama il concorso di persone nel reato; la corte ha ritenuto provato il contributo concorsuale della Barreca

• art. 629, comma 2 c.p.

  Norma relativa all'estorsione aggravata; richiamata nella descrizione del reato contestato

• art. 628, comma 3, n. 3 c.p.

  Riferimento all'aggravante prevista per estorsione in particolari condizioni; inserita nella contestazione dell'ipotesi estorsiva aggravata

• art. 416-bis c.p.

  Norma sull'associazione di tipo mafioso; la vicenda è stata valutata in relazione all'influenza e al metodo mafioso della cosca

• art. 71 D.Lgs. 159/2011

  Richiamato nel collegamento tra reato estorsivo e fattispecie di interesse della normativa antimafia/tributi associativi

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), c.p.p.

  art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

  Motivi di ricorso per cassazione invocati dalla difesa: vizio di motivazione e violazione di norme di diritto; la Corte ha ritenuto infondate le censure in merito alla valutazione indiziaria e alle esigenze cautelari

• art. 273 c.p.p.

  Richiamato nei motivi di impugnazione (presumibilmente in tema di utilizzazione di atti d'indagine); la Corte ha ritenuto legittima la valutazione delle intercettazioni e degli atti probatori

• art. 274 e 275 c.p.p.

  Richiamati nella censura riguardante la valutazione delle intercettazioni e delle prove; la Corte ha confermato che il giudice ha correttamente valutato il contenuto probatorio

Massime di principio

• La valutazione cautelare va fatta sul complesso delle emergenze investigative: singoli elementi apparentemente isolati (es. poche telefonate) possono essere valutati come partecipazione continuativa se inseriti nel contesto fattuale complessivo.
• Il cosiddetto "trasferire informazioni" può configurare un contributo materiale al reato quando emerga consapevolezza del significato delle comunicazioni (es. lingua criptata) e presenza/partecipazione agli incontri decisionali.
• Le esigenze cautelari (pericolo di reiterazione) possono essere ritenute sussistenti anche in assenza di atti recenti delittuosi, se permangono legami con il sodalizio e non vi è adesione a collaborazioni o segnali di dissociazione.
• Le censure che si limitano a una rilettura parziale o parcellizzata del compendio probatorio difficilmente riescono a scalfire una motivazione che ha valutato l'insieme degli elementi investigativi.
• Le intercettazioni e gli atti d'indagine, se coerentemente collegati tra loro, mantengono valore indiziario significativo; la loro valutazione è di merito e la Corte di legittimità tende a verificare solo la correttezza logico-giuridica della motivazione.
• Per contestare efficacemente una misura cautelare bisogna proporre argomentazioni specifiche e circostanziate su punti qualificanti (es. inesistenza di ruolo causale, elementi concreti che escludono il pericolo di reiterazione), non mere affermazioni generiche.