Cassazione Penale, Sentenza n. 39803/2022 del 20/10/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava per vizio di motivazione l'attribuzione della qualifica di "amministratore di fatto" della Hidrangea s.r.l., contestando che la Corte d'appello si fosse limitata a valorizzare dati neutri (i rapporti con il commercialista e il contatto con il curatore) senza fornire adeguata motivazione sul concreto esercizio dei poteri gestori.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile e manifestamente infondato. La Corte di legittimità ha ritenuto che l'esame congiunto delle motivazioni di primo e secondo grado formasse un quadro argomentativo adeguato: le dichiarazioni del commercialista Franchi (che indicò Prestinari come unico interlocutore per la gestione), la convocazione da parte del curatore e il comportamento del ricorrente hanno costituito elementi sintomatici dell'esercizio continuativo e significativo di poteri gestori. Di conseguenza la qualifica di amministratore di fatto è stata ritenuta provata e la condanna confermata; il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese e al versamento di Euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 23, comma 8, legge n. 176 del 2020

  art. 23, comma 8 legge n. 176 del 2020

  richiamata in relazione alla modalità di trattazione dei ricorsi (trattazione senza intervento delle parti); la Corte ha applicato la procedura semplificata prevista dalla norma

• art. 444 cod. proc. pen.

  richiamato per segnalare che l'amministratrice di diritto (Millan Frontado) ha definito la propria posizione ai sensi di questa norma; nel contesto significa che la posizione è stata formalmente chiarita/definita con la procedura prevista

• art. 2639 cod. civ.

  la nozione di "amministratore di fatto" richiede l'esercizio in modo continuativo e significativo dei poteri tipici della funzione; non è necessario esercitare tutti i poteri, ma va dimostrata un'apprezzabile attività gestionale non episodica

• giurisprudenza: Sez. 5, n. 35346 del 20/06/2013 (Tarantino, Rv. 256534)

  Sez. 5, n. 35346 del 20/06/2013, Tarantino, Rv. 256534

  richiamata come principio secondo cui l'accertamento della posizione di amministratore di fatto si fonda su elementi sintomatici di inserimento organico con funzioni direttive e che la valutazione di fatto è insindacabile in sede di legittimità se sorretta da motivazione congrua e logica

Massime di principio

• Per qualificare una persona come "amministratore di fatto" è necessario dimostrare l'esercizio continuativo e significativo di poteri gestori: non serve aver esercitato tutti i poteri formali, ma va provata un'attività direzionale non occasionale.
• Dichiarazioni di professionisti legati alla società (es. commercialista) e comportamenti del terzo (es. essere l'interlocutore unico, rispondere alle convocazioni del curatore) costituiscono elementi sintomatici rilevanti per l'attribuzione della qualità di amministratore di fatto.
• La motivazione della sentenza deve essere congrua e priva di contraddizioni: ove ciò sussista, le valutazioni di fatto del giudice di merito sono insindacabili in Cassazione.
• In situazioni simili, il resistente (accusa) può combinare elementi indiretti e comportamentali per provare la posizione di fatto; il ricorrente deve documentare la episodicità o l'assenza di poteri gestori reali (es. atti formali che delegano compiti, attestazioni contrarie, corrispondenza che dimostri ruolo limitato).
• Contestare la motivazione richiede indicare specifiche omissioni o illogicità nella ricostruzione fattuale: argomentazioni generiche o la mera rilevazione che alcune prove sono "neutre" difficilmente bastano a ribaltare la valutazione del merito.
• Le impugnazioni ritenute manifestamente infondate possono comportare condanne alle spese e somme a carico del ricorrente (es. versamento alla Cassa delle ammende).