Cassazione Penale, Ordinanza n. 04019/2026 del 02/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Torino che aveva confermato la decisione del G.u.p. del Tribunale di Novara, condannandolo a un anno e quattro mesi di reclusione per reati tributari e societari. Con l'unico motivo deduceva violazione di legge e vizio di motivazione ai sensi dell'art. 606, lett. b) ed e), c.p.p., in relazione agli artt. 62-bis e 133 c.p. e all'art. 125, comma 3, c.p.p., censurando il diniego delle attenuanti generiche. In sostanza sosteneva che la Corte territoriale non avrebbe valutato correttamente elementi favorevoli e avrebbe dovuto valorizzare anche la scelta del rito abbreviato. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo non consentito e comunque manifestamente infondato, osservando che la motivazione di merito sul diniego delle attenuanti generiche era congrua, non illogica e basata sulla gravità della condotta, sull'ingente importo dell'evasione e sull'assenza di reale collaborazione dell'imputato alla ricostruzione dei fatti; ha inoltre ribadito che il rito abbreviato non può di per sé giustificare ulteriori benefici nella determinazione del trattamento sanzionatorio.

Norme richiamate

• art. 4 d.lgs. 74/2000

  Norma incriminatrice richiamata come base della condanna per il reato tributario contestato; il testo non specifica oltre il titolo del reato.

• art. 2621 c.c.

  Norma incriminatrice richiamata come base della condanna per false comunicazioni sociali.

• art. 606, lett. b) ed e), c.p.p.

  Norma invocata dal ricorrente per denunciare violazione di legge e vizio di motivazione nel giudizio di legittimità.

• art. 62-bis c.p.

  Disposizione sulle circostanze attenuanti generiche, la cui mancata concessione è stata oggetto dell'unico motivo di ricorso.

• art. 133 c.p.

  Criterio di commisurazione della pena richiamato dal ricorrente per contestare la valutazione del trattamento sanzionatorio.

• art. 125, comma 3, c.p.p.

  Norma sulla motivazione dei provvedimenti, richiamata a sostegno della censura sul diniego delle attenuanti generiche.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, la censura sul diniego delle circostanze attenuanti generiche è ammissibile solo nei limiti del controllo sulla congruità e non manifesta illogicità della motivazione; non è necessario che il giudice di merito confuti espressamente ogni singolo elemento favorevole prospettato dalla difesa, essendo sufficiente che individui gli elementi ritenuti decisivi e rilevanti.
• Il giudice può negare le attenuanti generiche valorizzando negativamente la gravità della condotta, l'entità del danno o dell'evasione e la mancanza di reale collaborazione dell'imputato alla ricostruzione dei fatti.
• La scelta del rito abbreviato non può essere, da sola, posta a fondamento della concessione delle attenuanti generiche, poiché il rito comporta già ex lege una riduzione di pena e non può tradursi in un duplice beneficio favorevole all'imputato.
• Quando il motivo di ricorso si risolve nella richiesta di una diversa valutazione del merito, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata, il ricorso è manifestamente infondato e può essere dichiarato inammissibile.

Come è indicizzato