Ordinanza n. 615/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la graduatoria dei vincitori, gli eventuali atti di approvazione della graduatoria degli idonei e dei vincitori, i criteri di valutazione dei titoli di riserva, gli atti di convocazione e scelta delle sedi, il provvedimento di assunzione dei vincitori, gli eventuali contratti stipulati e il bando, chiedendone l'annullamento previa sospensione. Ha inoltre chiesto l'accertamento del diritto a essere utilmente collocato nella graduatoria dei vincitori riservisti e il risarcimento in forma specifica mediante rettifica della graduatoria o altra misura idonea. La contestazione riguarda l'omessa valutazione del titolo di riserva costituito dall'avvenuto servizio in ferma prefissata nelle Forze armate. Secondo la prospettazione del ricorrente, il titolo era stato espressamente menzionato nella domanda di partecipazione, ma, per mero errore materiale nella compilazione del format elettronico, non era stato selezionato il flag relativo alla riserva dei posti. Il ricorrente ha ottenuto 47 punti e si è collocato al 1518° posto, mentre l'ultimo vincitore riservista ha ottenuto 42,5 punti, collocandosi al 1829° posto, ma risultando vincitore grazie alla riserva. È stata altresì rappresentata la residua disponibilità di 84 sedi su 1.000, dopo l'assegnazione di 916 sedi, quale elemento idoneo a sostenere l'attualità della tutela cautelare. È stata chiesta l'autorizzazione alla notifica per pubblici proclami per la difficoltà di individuare tutti i controinteressati.

La decisione

Il TAR non ha definito nel merito la legittimità della graduatoria né ha accolto o respinto definitivamente le pretese sostanziali. Ha ritenuto che la posizione dedotta potesse ricevere tutela mediante la fissazione dell'udienza pubblica ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., fissata al 16 settembre 2026. Ha inoltre disposto l'integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i controinteressati mediante notificazione per pubblici proclami sul sito istituzionale del Ministero della Giustizia, ai sensi degli artt. 41, comma 4, 27, comma 2, e 49 c.p.a. La pubblicazione deve contenere gli elementi identificativi del giudizio, delle parti e degli atti impugnati, un sunto dei motivi, l'indicazione dei controinteressati, le informazioni per seguire il processo, gli estremi dell'ordinanza e il testo integrale del ricorso. Il Ministero deve mantenere online la documentazione fino alla pubblicazione della sentenza definitiva di primo grado, rilasciare un'attestazione dell'avvenuta pubblicazione e inserire sulla home page il collegamento agli atti di notifica. Gli adempimenti devono essere eseguiti entro 30 giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, con deposito della prova entro i successivi 10 giorni, a pena di improcedibilità del ricorso. Gli oneri della pubblicazione sono posti a carico del ricorrente con separato provvedimento; le spese della fase sono compensate.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Consente al giudice, nella fase cautelare, di fissare direttamente l'udienza pubblica di trattazione quando la controversia può essere definita in tempi compatibili con la tutela della posizione dedotta.

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  quando la notificazione del ricorso nei modi ordinari sia particolarmente difficile per il numero delle persone da chiamare in giudizio il presidente del tribunale o della sezione cui è assegnato il ricorso può disporre, su richiesta di parte, che la notificazione sia effettuata per pubblici proclami prescrivendone le modalità

  Consente la notificazione per pubblici proclami quando il numero dei destinatari rende particolarmente difficile la notificazione ordinaria e attribuisce al giudice il potere di prescriverne le modalità.

• art. 27, comma 2, c.p.a.

  È richiamato quale base normativa per l'integrazione del contraddittorio nei confronti dei controinteressati.

• art. 49 c.p.a.

  È richiamato quale base normativa per disporre l'integrazione del contraddittorio.

• art. 30 c.p.a.

  È indicato dal ricorrente quale fondamento della domanda di risarcimento in forma specifica, ma l'ordinanza non decide tale domanda.

Massime di principio

• Quando la questione cautelare presenta profili di possibile tutela effettiva e la controversia può essere trattata in tempi compatibili, il giudice amministrativo può fissare direttamente l'udienza pubblica di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., senza definire in via cautelare la fondatezza della pretesa sostanziale.
• La difficoltà di notificare individualmente il ricorso per l'elevato numero dei controinteressati può giustificare, su richiesta di parte, l'autorizzazione alla notificazione per pubblici proclami, con modalità idonee a garantire conoscibilità del giudizio e partecipazione degli interessati.
• L'integrazione del contraddittorio per pubblici proclami può essere subordinata alla pubblicazione sul sito istituzionale dell'amministrazione del testo integrale del ricorso e dell'ordinanza, di un avviso con gli elementi essenziali del giudizio e dell'elenco dei controinteressati, nonché alla conservazione online della documentazione e al deposito della prova degli adempimenti entro termini perentori.
• La mancata esecuzione degli adempimenti prescritti per la notificazione per pubblici proclami entro il termine stabilito dal giudice può comportare l'improcedibilità del ricorso.

Come è indicizzato