Cassazione Civile, Ordinanza n. 32434/2024 del 13/12/2024

Esito

La controversia

Un dipendente pubblico ha agito per ottenere il riconoscimento di mansioni superiori e del corrispondente inquadramento, deducendo di avere svolto compiti con autonomia, responsabilità del risultato, discrezionalità operativa, potere di direzione e controllo del personale e capacità di programmazione in piena autonomia. La controversia ruotava sulla comparazione tra le declaratorie contrattuali del CCNL di comparto 1998-2001 e le mansioni effettivamente svolte, ai fini dell'applicazione dell'art. 2103 c.c. e dell'art. 52 d.lgs. 165/2001. Il ricorrente lamentava che la Corte d'appello non avesse svolto correttamente il giudizio trifasico e, con il secondo motivo, deduceva vizi motivazionali e omesso esame di documenti (ordini di servizio), ma in modo ritenuto generico e non decisivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che la Corte d'appello avesse effettivamente svolto il confronto tra declaratorie contrattuali e mansioni, escludendo che le attività provate integrassero i tratti qualificanti della qualifica superiore, in particolare la direzione/coordinamento mediante emanazione di direttive e istruzioni per obiettivi specifici. Ha inoltre osservato che le censure del ricorrente si risolvevano in una richiesta di nuova valutazione del merito e che, quanto al vizio ex art. 360 n. 5 c.p.c., erano formulate in modo generico o comunque prive di decisività, specie con riguardo al documento del 2014, estraneo al periodo oggetto di domanda. Il ricorrente è stato condannato alle spese e al contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 2103 c.c.

  Richiamato come norma sulla corrispondenza tra mansioni svolte e inquadramento; la Corte non nega l'astratta applicabilità, ma ritiene insussistente in fatto il presupposto per l'attribuzione della qualifica superiore.

• art. 52 d.lgs. n. 165 del 2001

  Richiamato quale disciplina del pubblico impiego sull'adibizione a mansioni superiori; la Corte ne conferma l'applicazione in via di principio, ma reputa non dimostrati i requisiti richiesti.

• art. 360 n. 5 c.p.c.

  Il motivo sul vizio motivazionale è respinto perché le doglianze erano generiche e non riconducibili, nel vigore della norma, a una valida censura di insufficienza/contraddittorietà della motivazione, nonché prive di decisività.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater

  Richiamato per dare atto dei presupposti del versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto/inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, la censura che contesti la mancata applicazione della qualifica superiore deve misurarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata e con il confronto tra declaratorie contrattuali e mansioni concretamente svolte; una critica meramente assertiva o riproduttiva delle proprie tesi è inammissibile.
• Il giudizio sulla sussistenza di mansioni superiori richiede l'accertamento dei tratti qualificanti previsti dalla declaratoria della qualifica invocata; non basta allegare autonomia o responsabilità in astratto, occorrendo dimostrare gli specifici elementi caratterizzanti richiesti dal contratto collettivo.
• In cassazione non è consentito chiedere una nuova valutazione del fatto e delle prove sotto la forma di doglianza sulla motivazione: le censure che mirano sostanzialmente a ottenere un diverso apprezzamento del materiale istruttorio sono estranee alla funzione del giudizio di legittimità.
• Il vizio di cui all'art. 360 n. 5 c.p.c. richiede la deduzione di un fatto decisivo omesso o mal valutato in modo specifico; richiami generici a documenti o testimonianze, senza indicarne contenuto e decisività, non sono idonei a fondare il motivo.
• Ai fini della decisività dell'omesso esame di un documento, il ricorrente deve spiegare in modo chiaro perché quel documento avrebbe potuto incidere sull'esito della controversia e deve inoltre collocarlo rispetto al periodo e all'oggetto della domanda proposta.

Come è indicizzato