Cassazione Penale, Sentenza n. 6555/2022 del 23/02/2022

Esito

La controversia

Hadzovic contestava violazione di legge e difetto di motivazione quanto alla sua responsabilita e alla confisca della somma di denaro rinvenuta (sostenendo che il denaro non poteva considerarsi corpo del reato). Ahmetovic denunciava difetto di motivazione per la mancata riduzione della pena, lamentando che non era stata adeguatamente considerata la vetustà dell'autovettura e la sua ammissione di colpa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi per difetto di specificita, rilevando che gli appellanti non hanno adeguatamente confrontato le proprie doglianze con le argomentazioni dei giudici di merito. La corte ha ritenuto legittima la determinazione della pena basata sull'elevato valore della vettura (BMW), sulla negativa personalita dei ricorrenti e sui precedenti per reati contro il patrimonio e recidiva. Quanto alla confisca, la corte ha confermato che si tratta di confisca allargata ex art. 240-bis cod. pen. (non di semplice sequestro del corpo di reato) giustificata dalla sproporzione del denaro rispetto ai redditi dichiarati. Conseguentemente i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e a versare ciascuno euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende (ai sensi dell'art. 616 c.p.p.). Sentenza a motivazione semplificata.

Norme richiamate

• art. 591 comma 1 lett. c) c.p.p.

  Richiamato come fondamento per dichiarare inammissibili i motivi non specifici che non confrontano le ragioni di impugnazione con le argomentazioni del giudice di merito

• art. 240-bis cod. pen.

  La confisca disposta e stata qualificata come confisca allargata ex art. 240-bis, ossia applicabile anche al denaro non configurabile come corpo di reato quando sia sproporzionato rispetto ai redditi e legata all'illecita provenienza

• art. 616 c.p.p.

  Usato per motivare la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma alla Cassa delle ammende per l'inammissibilita del ricorso

Massime di principio

• Un motivo di ricorso deve essere specifico e confrontarsi direttamente con le ragioni espresse dal giudice di merito; l'assenza di tale confronto può determinare l'inammissibilita per aspecificita ex art. 591 c.p.p.
• La confisca di somme di denaro puo essere disposta anche se il denaro non e il 'corpo del reato': l'art. 240-bis c.p. consente la confisca allargata quando la provenienza lecita non sia giustificabile o il denaro sia sproporzionato rispetto ai redditi dichiarati
• La determinazione della pena puo tener conto del valore dell'oggetto di origine illecita e della personalita del reo (precedenti, recidiva); l'ammissione di colpa o la vetustà dell'oggetto non sono automaticamente idonee a imporre una riduzione della pena se non adeguatamente motivate
• Per contestare efficacemente una misura ablativa occorre affrontare le specifiche argomentazioni del giudice relative alla qualificazione della confisca (se corpo di reato o confisca allargata) e ai criteri di proporzionalita rispetto ai redditi
• In cassazione è rischioso proporre motivi generici o meramente assertivi; e preferibile indicare con precisione i profili di illegittimita o illogicita della decisione impugnata e contrastarli con elementi probatori obiettivamente valutabili