Sentenza del 18/02/2015 n. 3202 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR Emilia-Romagna, contestando innanzitutto la violazione dell'art. 112 c.p.c. Il contribuente aveva negato la propria responsabilità per gli illeciti fiscali, sostenendo di essersi affidato a un consulente esterno, ma non aveva formalmente chiesto l'applicazione delle cause di non punibilità previste dal D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 8, e dal D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 6. La CTR aveva invece escluso le sanzioni attribuendo valore esimente alla denuncia presentata dal contribuente contro la consulente fiscale. Secondo la Corte di cassazione, il giudice di merito ha quindi deciso su una questione non proposta, violando il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e il divieto di introdurre nuovi temi decisori in appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo dell'Agenzia delle Entrate e ha dichiarato assorbiti gli altri motivi, relativi all'interpretazione delle cause di non punibilità e alla motivazione della sentenza. Ha cassato senza rinvio la sentenza impugnata nella parte eccedente la domanda proposta dal contribuente, ritenendo che la CTR non potesse esaminare d'ufficio una causa di esonero dalle sanzioni mai richiesta. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 2.625 euro, oltre alle somme prenotate a debito; le spese dei gradi di merito sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciare su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa.

  Il giudice deve rispettare il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato: può qualificare giuridicamente i fatti dedotti, ma non può attribuire un bene diverso da quello richiesto né decidere su eccezioni o domande mai formulate.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Consente di ricorrere per cassazione denunciando la nullità della sentenza o del procedimento, tra cui la violazione delle regole processuali sul contenuto e sui limiti della decisione giudiziale.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 8

  La disposizione è stata richiamata quale possibile fondamento di una causa di non punibilità, ma la Corte non ne ha esaminato il merito perché la relativa richiesta non era stata proposta dal contribuente.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 6

  La disposizione è stata indicata dalla CTR come possibile fonte di esonero dalle sanzioni, ma la Corte ha ritenuto assorbita la questione sostanziale, poiché il contribuente non aveva invocato tale causa di non punibilità nei tempi processuali corretti.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 57, comma 1

  Nel giudizio tributario d'appello non possono essere proposte domande nuove. Una causa di esonero dalle sanzioni non dedotta in primo grado non può essere introdotta per la prima volta in appello.

Massime di principio

• Il giudice può applicare la corretta norma giuridica ai fatti dedotti, ma non può decidere su una domanda, eccezione o causa di non punibilità che la parte non abbia espressamente prospettato.
• Chi intende ottenere l'esclusione o la riduzione di una sanzione deve formulare tempestivamente una specifica richiesta e indicare i fatti e le norme su cui la fonda; non è sufficiente limitarsi a negare la responsabilità.
• L'affidamento di adempimenti fiscali a un professionista esterno o la denuncia nei suoi confronti non producono automaticamente l'esonero dalle sanzioni: occorre verificare e dedurre in modo puntuale la specifica causa di non punibilità prevista dalla legge.
• Le domande e le eccezioni non proposte in primo grado, di regola, non possono essere introdotte per la prima volta in appello.
• Se il giudice di merito decide oltre i limiti della domanda, la sentenza può essere cassata per violazione dell'art. 112 c.p.c.; in assenza di una domanda validamente formulata, la cassazione può avvenire senza rinvio.