Sentenza n. 9494/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale di Roma, Sezione lavoro, n. 4966/2023, passata in giudicato, con la quale era stato riconosciuto il suo diritto al beneficio previsto dall’art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015, nella misura nominale di 500 euro per ciascuno degli anni scolastici 2020/2021 e 2021/2022, con condanna del Ministero a dare applicazione alla pronuncia. La ricorrente ha dedotto l’inadempimento dell’Amministrazione. Il Ministero si è costituito con atto di stile, senza fornire chiarimenti o indicazioni sull’avvenuta esecuzione del giudicato.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso. Ha ritenuto che, a fronte dell’allegato inadempimento, l’Amministrazione non avesse dimostrato l’esecuzione della sentenza né fornito elementi contrari alla pretesa della ricorrente. Richiamando i principi sull’onere della prova nei rapporti tra creditore e debitore, il giudice ha riconosciuto il diritto della ricorrente a ottenere quanto stabilito dal giudicato, precisando che i presupposti della pretesa già accertati nella sentenza di cognizione non sono sindacabili nel giudizio di ottemperanza. Il Ministero è stato quindi condannato a dare esecuzione al giudicato entro 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. È stato nominato, per l’eventuale ulteriore inerzia, un Commissario ad acta individuato nel direttore generale competente del Ministero, con facoltà di delega e senza compenso, il quale dovrà intervenire entro ulteriori 60 giorni dalla scadenza del termine assegnato all’Amministrazione, previa richiesta della ricorrente. Il Ministero è stato inoltre condannato al pagamento di 400 euro, oltre accessori di legge, per spese di lite, con distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 1, comma 121, legge n. 107/2015

  beneficio della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente delle istituzioni scolastiche

  La norma costituisce il fondamento del beneficio economico riconosciuto alla ricorrente dalla sentenza del giudice ordinario, della cui esecuzione è stata chiesta l’ottemperanza.

• art. 112 c.p.a.

  Il giudizio di ottemperanza consente di imporre all’Amministrazione l’esecuzione del giudicato e di nominare un Commissario ad acta in caso di persistente inerzia.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando il ricorrente deduce l’inadempimento dell’Amministrazione e questa non fornisce chiarimenti o elementi sull’avvenuta esecuzione del giudicato, la pretesa esecutiva può essere accolta alla luce dei principi sull’onere della prova nei rapporti tra creditore e debitore.
• Nel giudizio di ottemperanza non possono essere rimessi in discussione i presupposti della pretesa già accertati dal giudicato; il giudice dell’esecuzione deve limitarsi a verificarne e imporne l’attuazione.
• In presenza di mancata esecuzione di un giudicato, il giudice amministrativo può assegnare all’Amministrazione un termine per adempiere e nominare preventivamente un Commissario ad acta, destinato a intervenire, su richiesta dell’interessato, in caso di inutile decorso del termine.
• La costituzione dell’Amministrazione con un atto meramente formale, privo di indicazioni sull’esecuzione del giudicato, non è sufficiente a superare l’allegazione dell’inadempimento formulata dal ricorrente.

Come è indicizzato