Ordinanza n. 786/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

Il privato ha proposto appello contro la sentenza del TAR Lazio che aveva respinto il ricorso di primo grado e ha formulato domanda incidentale di sospensione dell'efficacia della sentenza appellata. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificati né l'atto amministrativo originariamente impugnato né i motivi di merito dell'appello.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto la domanda cautelare ai soli fini indicati in motivazione, ritenendo che le esigenze cautelari dell'appellante potessero essere adeguatamente tutelate mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito, ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., senza disporre una sospensione espressa dell'efficacia della sentenza appellata. Ha fissato la discussione del merito all'udienza del 9 luglio 2026 e ha compensato le spese.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa della domanda cautelare proposta in appello.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Consente al giudice, quando le esigenze cautelari possono essere adeguatamente tutelate, di fissare sollecitamente la discussione del merito invece di adottare una distinta misura cautelare; tale soluzione è stata applicata nel caso concreto.

Massime di principio

• Nel giudizio di appello, quando le esigenze cautelari possono essere adeguatamente tutelate dalla prossima fissazione dell'udienza di merito, il Consiglio di Stato può accogliere la domanda cautelare ai soli fini della sollecita trattazione del merito, ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., senza necessità di sospendere espressamente l'efficacia della sentenza appellata.

Come è indicizzato