Corte di giustizia, Sentenza C-807/18

Neutralità della rete e pacchetti con "tariffa zero"

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale della Fővárosi Törvényszék (Corte di Budapest-Capitale) nell’ambito di due controversie tra Telenor Magyarország Zrt. e il presidente dell’autorità ungherese per media e comunicazioni. Il tema è l’interpretazione dell’articolo 3 del regolamento (UE) 2015/2120, in materia di accesso a un’Internet aperta e neutralità della rete.

Fatti e procedimento principale

Telenor offriva due pacchetti, denominati "MyChat" e "MyMusic", che consentivano agli utenti di usufruire di un determinato volume di dati senza restrizioni, senza che il traffico generato da specifiche applicazioni o servizi fosse detratto dal volume disponibile, e con "tariffa zero" per tali applicazioni/servizi. Dopo l’esaurimento del volume incluso, gli utenti potevano continuare a usare illimitatamente solo le applicazioni e i servizi soggetti a tariffa zero, mentre per tutti gli altri venivano applicate misure di blocco o rallentamento del traffico. L’autorità nazionale ha ritenuto tali pacchetti contrari all’articolo 3, paragrafo 3, e ha ordinato di cessarli; le decisioni sono state confermate in sede amministrativa e quindi impugnate davanti al giudice ungherese.

Normativa rilevante

La Corte ha richiamato in particolare:

• il regolamento (UE) 2015/2120, soprattutto gli articoli 1, 2, 3 e 5;
• i considerando 1, 3, 6, 7, 8, 9 e 11 del medesimo regolamento;
• la direttiva 2002/21/CE, articolo 2, lettere h), i) e n), per le definizioni di utente, consumatore e utente finale.

L’articolo 3, paragrafo 1, riconosce agli utenti finali il diritto di accedere e diffondere informazioni e contenuti e di utilizzare e fornire applicazioni e servizi. Il paragrafo 2 vieta accordi e pratiche commerciali che limitino l’esercizio di tali diritti. Il paragrafo 3 impone ai fornitori di accesso a Internet di trattare tutto il traffico allo stesso modo, vietando misure di blocco, rallentamento, alterazione, limitazione o discriminazione, salvo le eccezioni tassative previste.

Questioni sottoposte alla Corte

Il giudice del rinvio chiedeva, in sostanza:

• se i pacchetti con tariffa zero per talune applicazioni rientrino nel divieto dell’articolo 3, paragrafo 2, per effetto delle limitazioni ai diritti degli utenti finali;
• se, per accertare la violazione dell’articolo 3, paragrafo 3, sia necessaria una valutazione concreta dell’impatto delle misure sui diritti degli utenti finali, alla luce del considerando 7;
• se il divieto del paragrafo 3 abbia carattere assoluto e si applichi indipendentemente dalla forma della condotta (accordo, pratica commerciale o altro);
• se la mera discriminazione del traffico basti a integrare l’infrazione, senza ulteriore analisi di mercato o di impatto.

Ragionamento della Corte: articolo 3, paragrafi 1 e 2

La Corte ha precisato che gli accordi e le pratiche commerciali di un fornitore di accesso a Internet devono essere valutati alla luce dell’effetto che producono sui diritti degli utenti finali, tenendo conto anche della posizione di mercato dei soggetti interessati. La nozione di "utenti finali" comprende sia consumatori sia professionisti, e include chi usa Internet per accedere a contenuti e chi lo usa per fornirli.

Secondo la Corte, un pacchetto che, dopo l’esaurimento del volume dati, consente l’uso illimitato solo di certe applicazioni soggette a tariffa zero e rallenta o blocca le altre, è idoneo a limitare l’esercizio dei diritti riconosciuti dall’articolo 3, paragrafo 1. La compatibilità con il paragrafo 2 deve essere valutata caso per caso, considerando la portata complessiva dei pacchetti e il loro impatto cumulativo sul mercato: quanto più numerosi sono gli accordi di questo tipo, tanto più può risultare significativa la limitazione della scelta degli utenti finali.

Ragionamento della Corte: articolo 3, paragrafo 3

Per la Corte, il paragrafo 3 contiene un obbligo generale e autonomo di trattamento equo e non discriminatorio del traffico. Le misure di gestione ragionevole del traffico sono ammissibili solo se non basate su considerazioni di ordine commerciale, ma su requisiti tecnici obiettivamente diversi; inoltre, le misure di blocco o rallentamento del traffico sono vietate salvo le eccezioni tassative previste dal testo.

La Corte ha chiarito che, per constatare la violazione del paragrafo 3, non è necessaria una valutazione aggiuntiva dell’impatto concreto sui diritti degli utenti finali. È sufficiente che la misura consista nel bloccare o rallentare specifici contenuti, applicazioni o servizi e che non rientri nelle eccezioni del terzo comma. Nel caso di specie, le misure applicate da Telenor erano collegate alla promozione commerciale della "tariffa zero" e dunque fondate su considerazioni di ordine commerciale.

Decisione e dispositivo

La Corte ha dichiarato che l’articolo 3 del regolamento (UE) 2015/2120 dev’essere interpretato nel senso che i pacchetti di questo tipo:

• sono incompatibili con il paragrafo 2, in combinato disposto con il paragrafo 1, perché limitano l’esercizio dei diritti degli utenti finali;
• sono incompatibili con il paragrafo 3, perché le misure di blocco o rallentamento sono basate su considerazioni di ordine commerciale.

Principi affermati

La sentenza conferma che la neutralità della rete impone un divieto molto rigoroso verso i pacchetti commerciali che privilegiano alcune applicazioni tramite tariffa zero e penalizzano le altre, soprattutto quando ciò avviene mediante blocco o rallentamento del traffico. Inoltre, chiarisce che il controllo ex articolo 3, paragrafo 3, è in larga misura oggettivo: la mera presenza di una misura vietata, fuori dalle eccezioni tassative, è sufficiente a integrarne l’illiceità.