Sentenza del 28/10/2015 n. 560 - Comm. Trib. Reg. per l'Umbria

Esito

La controversia

L'Agenzia aveva rettificato la rendita catastale dell'immobile da 50.008 euro a 220.522 euro, applicando il tasso di redditività del 2% al valore del fabbricato e degli impianti fissi. La società contestava, da un lato, l'incoerenza aritmetica e il difetto di motivazione dell'atto, poiché il valore unitario di 150 euro al metro quadrato moltiplicato per una superficie di 30.600 metri quadrati conduceva a 4.590.000 euro, non al maggiore importo indicato dall'Ufficio; dall'altro, contestava l'inclusione nella rendita degli impianti fissi. La società chiedeva inoltre l'applicazione retroattiva della normativa sopravvenuta che esclude tali impianti dal calcolo.

La decisione

La Commissione tributaria regionale, in sede di riassunzione dopo la cassazione della precedente sentenza, ha rideterminato il valore del fabbricato in 4.590.000 euro, riconoscendo il vizio di motivazione dell'atto impositivo quanto alla maggiorazione non giustificata. Ha invece confermato l'inclusione degli impianti fissi non asportabili, quantificati in 3.339.757,19 euro, poiché la relativa censura era stata dichiarata inammissibile dalla Cassazione e il punto si era quindi consolidato, oltre a essere stato incidentalmente ritenuto congruamente motivato. La normativa sopravvenuta è stata ritenuta priva di efficacia retroattiva. L'appello della società è stato accolto solo parzialmente, quello dell'Ufficio è stato respinto e l'Agenzia delle Entrate è stata condannata alle spese, liquidate in 4.500 euro anche per il giudizio di Cassazione.

Norme richiamate

• Normativa sopravvenuta in materia di determinazione della rendita catastale e inclusione degli impianti

  La normativa sopravvenuta, nella parte in cui esclude determinati impianti dal calcolo della rendita catastale, non è stata applicata retroattivamente ai fatti e all'accertamento oggetto del giudizio.

• Principio dell'obbligo di motivazione degli atti impositivi

  La motivazione rilevante è quella esplicitata nell'atto di contestazione dell'Ufficio e non può essere modificata o sostanzialmente integrata o originariamente formulata in sede contenziosa.

  L'Amministrazione deve indicare già nell'atto impositivo i criteri, i dati e gli elementi che giustificano la pretesa. In giudizio non può correggere o integrare sostanzialmente una motivazione carente.

• Principio del giudicato e del consolidamento delle statuizioni non validamente impugnate

  Quando una questione è dichiarata inammissibile dalla Cassazione e la relativa statuizione si consolida, il giudice del rinvio non può riesaminarla. Nel caso concreto, è rimasta ferma l'inclusione degli impianti fissi non asportabili.

Massime di principio

• Un atto di classamento o di rettifica della rendita catastale deve esporre in modo chiaro, coerente e verificabile i criteri di calcolo e tutti gli elementi utilizzati. Un'incoerenza aritmetica non spiegata può determinare l'annullamento o la riduzione della pretesa.
• L'Amministrazione non può colmare in giudizio le lacune motivazionali dell'atto originario introducendo nuovi criteri o giustificazioni sostanziali.
• Gli impianti stabilmente incorporati nell'immobile e non facilmente asportabili possono concorrere alla determinazione della rendita catastale, secondo la disciplina applicabile al periodo considerato.
• Una normativa successiva più favorevole non si applica automaticamente agli accertamenti precedenti, salvo che il legislatore ne preveda espressamente l'efficacia retroattiva o che la norma abbia natura autenticamente interpretativa.
• Nel giudizio di rinvio il giudice deve attenersi ai limiti fissati dalla sentenza di Cassazione; le questioni dichiarate inammissibili o comunque definitivamente decise non possono essere nuovamente discusse.