Cassazione Penale, Sentenza n. 6592/2023 del 16/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento) per un presunto errore di calcolo nella determinazione delle maggiorazioni e della successiva riduzione per il rito: il difensore deduceva che il Tribunale avesse aumentato in misura superiore il trattamento pecuniario (4500 anziché 4000) e ridotto in misura inferiore la pena detentiva per il rito (anni 1 anziché mesi 10 e gg. 20).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., ritenendo che il vizio dedotto (mero errore di calcolo nei passaggi) non rientri nella nozione di "illegalità della pena" e che, soprattutto, il risultato finale coincidesse con la pena concordata. Conseguentemente il ricorso non poteva essere proposto per motivi diversi da quelli tassativamente indicati (espressione della volontà dell'imputato, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, errata qualificazione giuridica, illegalità della pena). Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  sentenza ex art. 444 cod. proc. pen.

  Disciplina il procedimento di applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento): la sentenza definisce la pena concordata.

• art. 186 d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285 (Codice della Strada)

  art. 186 comma 2, 2-bis, e 2-sexies

  Prevede le fattispecie e le aggravanti per la guida sotto l'influenza dell'alcol; le previsioni normative determinano gli aumenti della pena detentiva e pecuniaria applicati dal giudice.

• art. 448 comma 2-bis cod. proc. pen.

  introdotto con la legge 23 giugno 2017, n. 103

  Limita la possibilità di ricorrere per cassazione avverso sentenze di patteggiamento ai soli motivi tassativamente indicati: espressione della volontà dell'imputato, difetto di correlazione richiesta-sentenza, errata qualificazione giuridica del fatto, illegalità della pena o misura di sicurezza; motivi diversi sono inammissibili.

• art. 23 cod. pen.

  richiamato nella giurisprudenza citata (pena inferiore al minimo edittale)

  Stabilisce i limiti edittali delle pene: una pena inferiore al minimo edittale costituisce esempio di "illegalità della pena" rilevante ai fini di impugnabilità.

Massime di principio

• Nei procedimenti di patteggiamento il ricorso per cassazione è ammesso solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis; censure di carattere meramente formale o di calcolo sono di norma inammissibili.
• Un errore aritmetico o un vizio nei "passaggi" del calcolo della pena non costituisce di per sé "illegalità della pena" se il risultato finale coincide con la pena pattuita: sono irrilevanti gli errori nei calcoli intermedi salvo che conducano a una pena effettivamente illegale.
• La "illegalità della pena" ai fini dell'impugnabilità riguarda casi in cui la pena sia ab origine extra o contra legem, non corrisponda per specie o quantità a quella prevista, sia sotto il minimo edittale, o derivi da una norma inesistente/illegittima.
• Per ottenere là riforma in Cassazione di una sentenza di patteggiamento occorre quindi dimostrare uno dei vizi specifici ammessi (per es. difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, o errata qualificazione giuridica); contestazioni tecniche sul calcolo senza impatto sulla pena finale sono destinate all'inammissibilità.
• Il ricorso inammissibile può comportare la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di somme a favore della cassa delle ammende.