Cassazione Penale, Ordinanza n. 18696/2025 del 19/05/2025

Esito

La controversia

La ricorrente, tramite difensore, ha impugnato l'ordinanza con cui il Tribunale di Milano, quale giudice dell'esecuzione, aveva rigettato la richiesta di applicazione della disciplina della continuazione tra reati già oggetto di due sentenze irrevocabili di condanna. A sostegno della domanda deduceva che le violazioni presentavano omogeneità del bene giuridico tutelato e un ravvicinato spazio temporale; inoltre sosteneva che le condotte sarebbero state tutte riconducibili a ragioni personali, economiche e familiari, tali da integrare un unico disegno criminoso. Il ricorso contestava quindi la valutazione del giudice dell'esecuzione circa la mancanza di unitarietà programmatica delle condotte e chiedeva una diversa lettura degli elementi fattuali.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che la motivazione dell'ordinanza impugnata non fosse né illogica né contraddittoria, poiché il Tribunale aveva valorizzato l'eterogeneità delle due vicende, svoltesi in contesti relazionali e temporali diversi: la prima in ambito lavorativo dal 2013 a luglio 2014, la seconda in ambito personale dall'autunno 2014 al maggio 2019. Da ciò il giudice dell'esecuzione aveva desunto che le violazioni fossero frutto di decisioni criminose estemporanee, espressive di una generica propensione a commettere reati contro il patrimonio per conseguire profitti. La Corte ha aggiunto che il ricorso mirava soltanto a una rilettura del merito non consentita in sede di legittimità. Conseguentemente ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 81 c.p.

  La disciplina della continuazione richiede l'accertamento dell'unicità del disegno criminoso, valutazione di fatto rimessa al giudice di merito e censurabile in cassazione solo per mancanza o manifesta illogicità della motivazione.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In tema di continuazione, l'unicità del disegno criminoso è un accertamento di fatto riservato al giudice di merito; in cassazione non è consentita una nuova valutazione del materiale fattuale, salvo il caso di motivazione assente, illogica o contraddittoria.
• La mera omogeneità del bene giuridico leso e la vicinanza temporale tra i reati non sono, da sole, sufficienti a dimostrare l'unicità del disegno criminoso quando il giudice evidenzi contesti diversi e autonome decisioni criminose.
• La censura che si limiti a contrapporre una lettura alternativa degli elementi di fatto a quella accolta nel provvedimento impugnato è inammissibile in sede di legittimità.
• Quando il giudice dell'esecuzione esclude la continuazione sulla base di una motivazione non illogica, la Suprema Corte deve limitarsi al controllo esterno della congruità argomentativa, non potendo sostituirsi al giudice di merito.
• rami":["Esecuzione penale","Processo penale","Parte generale"],"materie":["Reati ostativi","Impugnazioni","Pena e commisurazione"],"sottomaterie":[],"istituti_giuridici":["Continuazione"] ,
• reati_contestati":[],"esito_imputato":"condanna"}】}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}***}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}】}**}】}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}]}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}】}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}】}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}】}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}】}**}】}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}】}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}】}**}**}**}】}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}】}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}】}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}】}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}】}**}**}**}**}**}】}**}**}**}】}**}**}**}**}**}**}】}**}**}**}】}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}】}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}🛑】}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}】}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}}。}**}**}**}**}**}}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}**}{
• interpretazioni_generalizzate
• rami
• materie
• sottomaterie
• istituti_giuridici

Come è indicizzato