Cassazione Civile, Ordinanza n. 18918/2026 del 10/06/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento emesso per l'anno d'imposta 2005 nei confronti di una società edilizia e del suo amministratore, con recupero di maggiori Ires, Irap e Iva, oltre interessi e sanzioni anche a carico della persona fisica ritenuta autore delle violazioni. L'accertamento scaturiva da p.v.c. della Guardia di Finanza che contestava: la contabilizzazione delle anticipazioni versate da clienti per futuri acquisti di unità immobiliari soltanto al momento del rogito e della fattura, anziché al momento dell'effettivo pagamento; l'omessa contabilizzazione e dichiarazione di alcuni ricavi derivanti da alienazioni immobiliari a prezzi superiori a quelli dichiarati. I contribuenti avevano impugnato l'atto deducendo vizi formali e sostanziali dell'accertamento, illegittimità della ripresa Irap, insussistenza di presunzioni gravi, precise e concordanti sui maggiori ricavi, correttezza della fatturazione degli acconti e illegittimità delle sanzioni. La CTP aveva accolto il ricorso e la CTR aveva confermato la decisione. In cassazione l'Agenzia delle entrate ha dedotto, con il primo motivo, nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione delle norme sull'accertamento e sulla prova, censurando il mancato riconoscimento della legittimità della ripresa Irap e del recupero dei maggiori ricavi fondati sulle dichiarazioni di terzi; con il secondo motivo ha denunciato violazione delle norme Iva e dell'art. 1385 c.c., sostenendo che le somme versate dagli acquirenti erano acconti prezzo e quindi dovevano essere fatturate e assoggettate a Iva al momento del pagamento, non al rogito.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo solo nei limiti relativi alla ripresa Irap e alla genericità ritenuta dell'avviso, respingendo invece le doglianze sulla valutazione delle dichiarazioni dei terzi e sul preteso vizio motivazionale; ha inoltre accolto integralmente il secondo motivo sul trattamento Iva degli acconti prezzo. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione ai motivi accolti, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 7 L. 212/2000

  Richiamato dai contribuenti come norma sulla motivazione dell'atto, ma la Corte non ne fa applicazione decisiva nel dispositivo.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Invocato dall'Agenzia per denunciare vizio di motivazione della sentenza di merito; la Corte esclude che vi sia motivazione apparente.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Richiamato per sostenere la nullità della sentenza per motivazione apparente; la Corte precisa i limiti del sindacato di legittimità sulla motivazione.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato in relazione al dedotto vizio di omessa pronuncia o ultrapetizione; non risulta accolto in termini autonomi.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per contestare la valutazione delle prove e la non contestazione; la Corte afferma che il ricorso difetta di specificità su questo punto.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato per contestare la valutazione delle risultanze istruttorie; la Corte ribadisce il limite al riesame del merito in cassazione.

• art. 53 Cost.

  Richiamato dall'Ufficio in relazione alla legittimità dell'accertamento fiscale.

• art. 39, comma 1, d.P.R. 600/1973

  Norma base dell'accertamento induttivo/analitico richiamata dall'avviso; la Corte ritiene non generico il richiamo contenuto nell'atto e legittima la ripresa fondata su tale base.

• art. 54 d.P.R. 633/1972

  Norma di accertamento Iva richiamata nell'avviso; la Corte ne riconosce la rilevanza quale fondamento della pretesa erariale.

• art. 32 d.P.R. 600/1973

  Richiamato dall'Ufficio come norma sulle prove e sui dati utilizzabili in accertamento; la Corte non ne discute autonomamente ma conferma l'utilizzabilità degli elementi acquisiti.

• art. 51 d.P.R. 633/1972

  Richiamato come base per l'utilizzo dei dati raccolti in verifica ai fini Iva.

• art. 6, commi 1 e 4, d.P.R. 633/1972

  Per la cessione di immobili con pagamento anticipato del prezzo, il presupposto Iva si realizza al momento del pagamento dell'acconto, limitatamente all'importo versato; la fatturazione non può essere rinviata al rogito.

• art. 21 d.P.R. 633/1972

  Richiamato come norma sulla fatturazione; la Corte lo collega all'obbligo di emissione della fattura al momento dell'acconto imponibile.

• art. 1385 c.c.

  Invocato dall'Ufficio per distinguere la caparra confirmatoria dagli acconti prezzo; la Corte accoglie la censura in fatto e in diritto sul punto Iva.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato per il tema delle presunzioni semplici; la Corte osserva che i motivi non censurano adeguatamente l'apprezzamento di merito sulla mancanza di presunzioni gravi, precise e concordanti.

• art. 2729 c.c.

  Le dichiarazioni di terzi possono assurgere a prova presuntiva solo se assistite da riscontri oggettivi o da particolari circostanze che conferiscano gravità, precisione e concordanza.

• d.lgs. 446/1997

  Richiamato quale disciplina dell'Irap; la Corte afferma che la valutazione dei presupposti impositivi spetta comunque all'Amministrazione finanziaria.

• art. 111, comma 6, Cost.

  Usato come parametro del "minimo costituzionale" della motivazione; la Corte esclude la nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Parametro dei motivi di violazione di legge, accolti nei limiti indicati dalla Corte.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Parametro per la nullità della sentenza per motivazione apparente o altre nullità processuali; la Corte esclude la ricorrenza del vizio nei limiti dedotti.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  La Corte ribadisce che, dopo la riforma, il sindacato sulla motivazione è ristretto all'omesso esame di un fatto decisivo e non consente censure di insufficienza o contraddittorietà.

• art. 348-ter c.p.c.

  Richiamato per il divieto di motivo ex art. 360 n. 5 in ipotesi di doppia conforme.

Massime di principio

• Nel processo tributario, le dichiarazioni rese da terzi possono essere utilizzate come elementi indiziari, ma di regola non bastano da sole: per fondare un accertamento devono essere assistite da riscontri oggettivi o da particolari circostanze idonee a trasformarle in presunzioni gravi, precise e concordanti.
• In cassazione non è consentito un nuovo esame del merito della prova: la parte ricorrente non può limitarsi a contrapporre una lettura alternativa delle risultanze istruttorie, dovendo invece denunciare specifici errori di diritto o un effettivo omesso esame di fatti decisivi.
• Dopo la riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c., il controllo sulla motivazione della sentenza è limitato al 'minimo costituzionale': la motivazione è censurabile solo se mancante, apparente, perplessa o irriducibilmente contraddittoria, non per semplice insufficienza o non condivisibilità.
• L'Amministrazione finanziaria non è vincolata a recepire automaticamente le conclusioni della Guardia di Finanza: spetta all'Ufficio individuare e qualificare le violazioni desumibili dal p.v.c. e utilizzare gli esiti della verifica come base dell'accertamento.
• In materia di Iva sulle cessioni immobiliari, se prima del rogito viene pagato un acconto sul prezzo, il presupposto impositivo si realizza al momento del pagamento per l'importo corrispondente; la fattura deve essere emessa contestualmente a tale pagamento e non può essere differita alla stipula dell'atto definitivo.

Come è indicizzato