Cassazione Civile, Ordinanza n. 21763/2022 del 08/07/2022

Esito

La controversia

Un architetto aveva chiesto l'ammissione al passivo fallimentare, in via privilegiata ex art. 2751-bis c.c., di un credito per compensi professionali relativi alla progettazione e direzione dei lavori di recupero di un'area. Il Tribunale aveva rigettato l'opposizione allo stato passivo ritenendo, da un lato, che il contratto fosse qualificabile come stipulazione a favore di terzo, ma inopponibile al fallimento per difetto di interesse della società stipulante e per intervenuta revoca, e dall'altro che il professionista non avesse provato di aver svolto attività per conto della società fallita, avendo prodotto elaborati intestati alla proprietaria dell'area. Il ricorrente ha dedotto: nullità per difetto di istruttoria e motivazione; violazione delle norme sulla stipulazione a favore di terzo e sul recesso/revoca; violazione delle regole su prova e valutazione delle prove; omesso esame della circostanza dell'intervenuta accettazione della prestazione da parte del terzo; nullità del rigetto della c.t.u. e, in subordine, necessità di liquidare il compenso secondo tariffe professionali.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati, unitariamente esaminati, i motivi di ricorso. Ha osservato che il Tribunale aveva motivato in modo lacunoso e perplesso, senza prendere posizione sulla qualificazione della fattispecie come contratto a favore di terzo e senza decidere sulle eccezioni di difetto di interesse e di revoca della stipulazione. Ha quindi cassato il decreto impugnato e rinviato al Tribunale di Firenze, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia applicando correttamente i principi in tema di contratto a favore di terzo e di riparto dell'onere probatorio.

Norme richiamate

• art. 2751-bis c.c.

  richiamato quale titolo di privilegio del credito professionale insinuato al passivo

• art. 24 Cost.

  invocato dal ricorrente a sostegno della censura di nullità per difetto di istruttoria e difesa

• art. 111 Cost.

  invocato dal ricorrente a sostegno della censura di motivazione insufficiente

• art. 6 CEDU

  invocato dal ricorrente a sostegno del diritto a un processo equo

• art. 135 c.p.c.

  richiamato nel motivo di nullità del decreto

• art. 99 r.d. 16 marzo 1942, n. 267

  richiamato con riguardo al giudizio di opposizione allo stato passivo

• art. 1373 c.c.

  richiamato in relazione alla pretesa revoca/recesso dalla stipulazione

• art. 1411 c.c.

  norma ritenuta applicabile al contratto a favore di terzo; la Corte ribadisce che la dichiarazione del terzo rende irrevocabile la stipulazione, ma non comporta obbligo di pagamento in capo al terzo

• art. 2227 c.c.

  richiamato dal ricorrente in tema di recesso dal contratto d'opera

• art. 2041 c.c.

  richiamato dal ricorrente in via subordinata per il compenso o indennizzo

• art. 72 l. fall.

  richiamato dal ricorrente a sostegno della disciplina dell'opponibilità alla procedura

• art. 115 c.p.c.

  richiamato per censurare l'accertamento probatorio del Tribunale

• art. 116 c.p.c.

  richiamato per censurare la valutazione delle prove

• art. 2697 c.c.

  richiamato per il riparto dell'onere della prova; la Corte afferma che, nel caso concreto, l'onere di provare il fatto impeditivo (revoca o difetto di interesse) gravava sul curatore

• art. 2233 c.c.

  richiamato subordinatamente per la determinazione del compenso secondo tariffa professionale

• art. 1411, terzo comma, c.c.

  richiamato come oggetto di una questione interpretativa sulla sorte della stipulazione in caso di difetto di interesse o revoca

Massime di principio

• Nel contratto a favore di terzo, la dichiarazione del terzo di volerne profittare rende la stipulazione irrevocabile e immodificabile nei limiti di legge; il terzo acquista la qualità di creditore della prestazione, ma non assume l'obbligo di pagarne il corrispettivo, che resta a carico dello stipulante salvo diverso accordo.
• Se il promittente o la procedura concorsuale eccepiscono l'inesistenza del diritto al compenso per asserita revoca della stipulazione o per difetto di interesse dello stipulante, tali circostanze hanno natura impeditiva o estintiva e devono essere specificamente accertate e provate da chi le allega.
• Quando le parti convergono nella qualificazione del rapporto come contratto a favore di terzo, il giudice non può negare il credito limitandosi a rilevare che gli elaborati siano intestati al beneficiario finale, senza verificare se il contratto sia stato validamente stipulato dallo stipulante e se ricorrano fatti idonei a escluderne l'efficacia verso il creditore professionista.
• Una motivazione che ometta di affrontare le eccezioni decisive e non renda comprensibile il percorso logico-giuridico seguito integra vizio di motivazione e impone la cassazione con rinvio.
• Nel giudizio di opposizione allo stato passivo, la prova dell'an e del quantum del credito va valutata in modo coerente con la struttura del rapporto dedotto; la richiesta di c.t.u. può essere respinta solo se davvero esplorativa e non destinata a supplire a un'allegazione già sufficiente.

Come è indicizzato