Cassazione Penale, Sentenza n. 30579/2022 del 03/08/2022

Esito

La controversia

Pastore Ida ha impugnato la conferma, da parte della Corte d'appello dell'Aquila, della sua condanna per detenzione di stupefacenti (abbreviato): i giudici di merito avevano ritenuto che presso la sua abitazione fossero detenuti 100 g di hashish (pari a 866 dosi) e 18 g di cocaina (pari a 95 dosi). Il ricorso in cassazione articolava tre motivi: 1) carenza e illogicità della motivazione sulla colpevolezza, lamentando omissioni di elementi a discarico (assenza di residui sul bilancino, tipologie di nylon compatibili con uso domestico, manoscritto attribuito al convivente, assenza di acquirenti individuati, ecc.); 2) vizio di motivazione per mancata riqualificazione nella fattispecie di lieve entità (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990), sostenendo che quantità e contesto non fossero tali da escludere quella qualificazione; 3) mancata riconduzione della cocaina alla lieve entità e dell'hashish alla diversa ipotesi prevista dall'art. 73, comma 4, d.P.R. 309/1990.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le censure del primo motivo consistessero in una rivalutazione dei fatti e delle prove preclusa in sede di legittimità (art. 606 c.p.p.), e che la motivazione della Corte territoriale fosse complessivamente corretta: grande numero di dosi ricavabili, elevata purezza delle partite (hashish 22,9%; cocaina >93%), bilancino elettronico, ritagli di nylon, mannite e manoscritti con nomi e cifre, tutti elementi indicativi di finalità di cessione. Ha altresì respinto i motivi sulla lieve entità: la valutazione deve essere complessiva e qui gli elementi quantitativi, qualitativi e strumentali legittimano l'esclusione della fattispecie di lieve entità anche per la cocaina. Conseguentemente è confermata la condanna di merito (pena: 2 anni, 8 mesi e 20 giorni di reclusione e multa di 12.000,00 euro) e la ricorrente è stata condannata alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla cassa delle ammende per profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen.

  Impedisce alla Corte di cassazione di rimettere in discussione la valutazione di merito dei fatti e delle prove; le censure che chiedono una nuova valutazione del materiale probatorio sono inammissibili.

• art. 73 d.P.R. n. 309/1990

  Il reato di detenzione di stupefacenti va valutato nella sua globalità: la configurabilità della "lieve entità" (comma 5) richiede una valutazione complessiva di tutti gli indici indicati dalla norma; la presenza di sostanze diverse non esclude di per sé la lieve entità, ma quantità, purezza e strumenti di confezionamento possono escluderla.

• Giurisprudenza di legittimità

  Sez. U., n. 51063/2018 (Murolo); Sez. 3, n. 35992/2020 (Di Emidio); Sez. 6, n. 47204/2015 (Musso)

  Richiamate per i principi applicativi: necessità di apprezzamento complessivo degli elementi per la lieve entità; limiti della cassazione nella rinnovazione della valutazione dei fatti; criteri per valutare contemporanea detenzione di sostanze diverse.

Massime di principio

• In Cassazione non è possibile ottenere l'annullamento della decisione appellando esclusivamente la diversa valutazione delle prove di fatto: tali censure sono inammissibili ai sensi dell'art. 606 c.p.p.
• Per riconoscere la "lieve entità" (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990) è necessaria una valutazione complessiva degli elementi: quantità, purezza, numero di dosi potenziali, strumenti per il frazionamento/confezionamento, e la presenza di annotazioni contabili o altri indici di commercializzazione.
• La presenza di più tipi di sostanza non determina automaticamente la esclusione della lieve entità, ma può concorrere, insieme a purezza elevata e attrezzi per il confezionamento, a escluderla se indicativa di attività di spaccio.
• Elementi come bilancini, ritagli di materiale per il confezionamento, sostanze da taglio e manoscritti con nomi e cifre sono indici forti di finalità di cessione e rendono più difficile ottenere la qualificazione di lieve entità.
• Chi impugna in cassazione deve concentrarsi su vizi di diritto o di motivazione che rientrano nei limiti dell'art. 606 c.p.p.; la mera differente interpretazione dei fatti o delle prove non è sufficiente e può comportare condanna alle spese e sanzioni accessorie in caso di inammissibilità.