Sentenza n. 3901/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza n. 21 del 19 maggio 2023 deducendo, in primo luogo, la violazione dell'art. 31 d.P.R. 380/2001 e l'eccesso di potere per carenza, erroneità o inesistenza dei presupposti, travisamento e perplessità. Ha sostenuto che la pavimentazione fosse autorizzata da un permesso di costruire relativo alla realizzazione di un parcheggio a raso e di una recinzione; che i container fossero strutture mobili, amovibili e destinate a esigenze temporanee, non qualificabili come nuove costruzioni; e che il gazebo, privo di volumetria, aperto sui lati e coperto da telo, rientrasse tra gli interventi non soggetti a permesso di costruire. In secondo luogo ha dedotto la violazione dell'art. 37 d.P.R. 380/2001, l'eccesso di potere per sviamento e l'omessa istruttoria, sostenendo che fosse stata applicata la più grave sanzione demolitoria a opere eventualmente assentibili mediante SCIA. In terzo luogo ha dedotto la violazione dell'art. 36 d.P.R. 380/2001, affermando che la presentazione di una domanda di sanatoria avrebbe impedito l'esecuzione dell'ordinanza.

La decisione

Il TAR ha ritenuto il ricorso parzialmente fondato. Ha escluso che i container potessero beneficiare del regime delle opere precarie, applicando il criterio funzionale: la loro permanenza stabile sul terreno, la presenza di uffici, servizi igienici, impianti, arredi e sistemi di videosorveglianza dimostravano un uso stabile e non temporaneo, indipendentemente dall'assenza di infissione al suolo o dalla mobilità strutturale. Ha ritenuto parimenti abusivo il gazebo, risultato dotato di struttura portante in tubolari d'acciaio bullonati alla pavimentazione e destinato al ricovero di veicoli in vendita, con conseguente stabile trasformazione del territorio agricolo e mutamento della destinazione dell'area verso l'esposizione e vendita di autoveicoli. Ha quindi respinto le censure relative alla qualificazione delle opere e all'applicabilità delle sanzioni minori di cui all'art. 37 d.P.R. 380/2001, ritenendo che gli interventi avessero determinato una significativa trasformazione edilizia del territorio. Ha invece accolto la censura relativa alla pavimentazione: il Comune aveva omesso di valutare puntualmente il permesso di costruire già rilasciato, nonostante il titolo autorizzasse la realizzazione di un parcheggio pertinenziale a raso previo livellamento del terreno. Poiché non era stata acquisita la relazione tecnica contenente le prescrizioni del titolo, il Collegio non ha potuto verificare l'eventuale difformità tra la pavimentazione autorizzata e quella accertata. L'ordinanza è stata pertanto annullata limitatamente alla pavimentazione, con salvezza degli ulteriori provvedimenti comunali all'esito della verifica delle opere effettivamente autorizzate. È stata respinta anche la censura fondata sulla domanda di sanatoria: la sua presentazione non determina l'inefficacia sopravvenuta né l'invalidità dell'ordinanza, ma comporta soltanto la temporanea sospensione dell'esecuzione per il tempo necessario alla definizione del procedimento; inoltre, nel caso concreto, la domanda non risultava provata e, comunque, sarebbe maturato il silenzio-rigetto. Spese compensate per la reciproca parziale soccombenza.

Norme richiamate

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  La sanzione demolitoria è applicabile alle opere abusive che determinano una trasformazione edilizia e urbanistica del territorio; nel caso concreto è stata ritenuta corretta per i container e il gazebo, ma non per la pavimentazione senza previa verifica del titolo edilizio già rilasciato.

• art. 37 d.P.R. 380/2001

  Le sanzioni sostitutive o minori non sono applicabili quando le opere, per natura, consistenza e destinazione, producono una significativa trasformazione edilizia del territorio.

• art. 36 d.P.R. 380/2001

  La domanda di accertamento di conformità non rende inefficace né invalida l'ordinanza di demolizione; ne sospende soltanto temporaneamente l'esecuzione fino alla definizione, anche tacita, del procedimento. Decorso il termine previsto senza accoglimento, l'ordinanza resta eseguibile.

• art. 10 d.P.R. 380/2001

  Le opere che realizzano una trasformazione rilevante del territorio e non rientrano nell'edilizia libera sono soggette al necessario titolo abilitativo.

• art. 22 d.P.R. 380/2001

  Il richiamo al regime della SCIA non è sufficiente quando le opere, per caratteristiche e uso concreto, determinano una significativa e stabile trasformazione edilizia del territorio.

Massime di principio

• La natura precaria di un manufatto deve essere valutata secondo un criterio funzionale, avuto riguardo alla temporaneità dell'esigenza soddisfatta e dell'uso concreto, e non soltanto secondo un criterio strutturale fondato sulla facile amovibilità o sull'assenza di stabile infissione al suolo.
• Container e strutture mobili sono soggetti a titolo edilizio quando, per permanenza, consistenza e dotazione interna, siano utilizzati stabilmente per uffici, servizi o altre funzioni durature, poiché in tal caso determinano una trasformazione urbanistica del territorio.
• Una struttura coperta e destinata stabilmente al ricovero o all'esposizione di veicoli può integrare una trasformazione edilizia rilevante, anche se aperta sui lati e realizzata con materiali amovibili, soprattutto quando comporta l'utilizzo di un'area agricola per finalità commerciali.
• Prima di ordinare la demolizione di un'opera, l'amministrazione deve verificare puntualmente l'eventuale esistenza e portata di un titolo edilizio previamente rilasciato per l'area e per opere analoghe; l'omessa valutazione del titolo integra un difetto di istruttoria e impone l'annullamento dell'ordine demolitorio limitatamente all'opera interessata.
• La presentazione di una domanda di accertamento di conformità non determina l'invalidità o l'inefficacia sopravvenuta dell'ordinanza di demolizione, ma ne sospende temporaneamente l'esecuzione fino alla definizione del procedimento; in caso di silenzio-rigetto, l'ordinanza torna eseguibile senza necessità di un nuovo atto sanzionatorio.

Come è indicizzato