Sentenza n. 495/2026 - Genova, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'avviso orale adottato ai sensi dell'art. 3 del d.lgs. n. 159/2011, deducendo, con il primo motivo, la violazione dell'art. 1, comma 1, del medesimo decreto legislativo, il travisamento dei presupposti e il difetto di istruttoria. Ha sostenuto l'assenza di precedenti penali, comprovata dal certificato del casellario giudiziale, la propria assoluzione definitiva da un'accusa di omicidio doloso e tentato occultamento di cadavere, l'estinzione di condanne più risalenti e l'insufficienza della sola denuncia per violenza privata, relativa a un procedimento ancora pendente. Con il secondo motivo ha dedotto il difetto di motivazione, assumendo che l'atto si fondasse esclusivamente su segnalazioni di polizia senza indicare l'esito dei relativi procedimenti e senza un'attuale valutazione della pericolosità sociale, con conseguente impossibilità di verificare la congruità e proporzionalità della misura.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso. Ha qualificato l'avviso orale come misura di prevenzione a minimo impatto sui diritti di libertà, diretta non a punire condotte pregresse, ma a prevenire possibili condotte future mediante una valutazione prognostica della pericolosità sociale. Ha ritenuto che l'adozione della misura non richieda prove compiute della commissione di reati né la previa instaurazione o definizione di procedimenti penali, essendo sufficienti risultanze fattuali complessivamente indicative dell'appartenenza a una categoria di soggetti sottoponibili a misure di prevenzione. Nel caso concreto, pur riconoscendo l'estraneità del ricorrente al reato più grave, il Collegio ha valorizzato una pluralità di condotte: alcune costituenti reato e assistite da accertata responsabilità penale, sebbene risalenti, e altre più recenti, anche non costituenti delitto, tra cui la guida sotto l'influenza dell'alcool e il conseguente ritiro della patente. Tali elementi sono stati ritenuti idonei a rendere non irragionevole, non sproporzionato e non carente di presupposti il giudizio prognostico di pericolosità sociale formulato dall'autorità di pubblica sicurezza. Le spese di lite sono state compensate in ragione della particolarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 3 d.lgs. n. 159/2011

  L'avviso orale è una misura di prevenzione personale diretta a prevenire condotte future attraverso l'avvertimento e l'invito a mantenere una condotta conforme alla legge.

• art. 1, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 159/2011

  persone dedite alla commissione di reati che offendono o mettono in pericolo, tra l'altro, la sicurezza o la tranquillità pubblica

  La categoria individua i soggetti ai quali può essere riferita la valutazione prognostica di pericolosità sociale posta a fondamento dell'avviso orale.

Massime di principio

• L'avviso orale previsto dall'art. 3 del d.lgs. n. 159/2011 è una misura di prevenzione, non una sanzione per condotte pregresse, e richiede una valutazione prognostica sulla probabilità di future condotte lesive della sicurezza o della tranquillità pubblica.
• Per l'adozione dell'avviso orale non è necessaria la previa instaurazione, definizione o condanna in un procedimento penale; possono essere sufficienti risultanze fattuali complessivamente indicative di una personalità incline a comportamenti antisociali.
• La pericolosità sociale può essere desunta dalla valutazione congiunta di condotte penalmente rilevanti accertate, anche se risalenti, e di condotte più recenti non necessariamente costituenti delitto, purché il quadro complessivo renda ragionevole l'appartenenza del destinatario a una categoria prevista dall'art. 1 del d.lgs. n. 159/2011.
• La proporzionalità dell'avviso orale deve essere valutata in chiave preventiva e prognostica, sicché l'assenza di una condanna per uno specifico fatto o l'assoluzione da un'accusa non escludono di per sé la legittimità della misura, quando residui un quadro fattuale complessivo idoneo a fondare il giudizio di pericolosità.

Come è indicizzato