Cassazione Civile, Ordinanza n. 08103/2026 del 01/04/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso con cui il comune ha richiesto alla società il pagamento della TOSAP per l’anno 2009, in relazione all’attraversamento di terreni e tratturi comunali per la connessione alla rete elettrica nazionale mediante linea in cavo interrato. La CTR aveva rigettato l’appello della società ritenendo sufficiente la motivazione dell’atto e richiamando precedenti decisioni tra le parti o con la dante causa della contribuente. In cassazione la società ha proposto sei motivi: (1) omessa pronuncia sul motivo d’appello relativo al difetto di motivazione dell’avviso, per mancata indicazione di aliquota e misura dell’area occupata; (2) motivazione apparente, perplessa e incomprensibile della sentenza di appello, anche perché i precedenti richiamati riguardavano una fattispecie diversa; (3) omessa pronuncia e/o violazione di legge sulla qualificazione dell’atto come mero atto liquidatorio anziché avviso di accertamento motivato; (4) violazione delle norme sulla motivazione degli avvisi di accertamento, per mancata indicazione di aliquota e area occupata; (5) omessa pronuncia e violazione del giudicato per il richiamo a precedenti giudizi tra soggetti e fattispecie diversi; (6) ulteriore omessa pronuncia/violazione di legge in ordine al quantum dell’obbligazione tributaria. Il comune ha proposto controricorso e un ricorso incidentale condizionato, sostenendo la tardività di alcune domande/censure introdotte dalla contribuente.

La decisione

La Corte ha accolto solo il quarto motivo del ricorso principale, rigettando i primi tre e dichiarando assorbiti il quinto e il sesto, nonché il ricorso incidentale del comune. Ha ritenuto inammissibile o infondata l’eccezione preliminare del comune sul difetto di autosufficienza. Nel merito, ha escluso l’omessa pronuncia e il vizio di motivazione della sentenza di appello, osservando che la CTR aveva effettivamente deciso sulle questioni richiamando precedenti conformi e dando conto del contraddittorio tra le parti. Ha invece ritenuto nullo l’avviso impugnato per difetto di motivazione, poiché nell’atto non erano indicati la tariffa/aliquota applicata e la misura dell’area interrata occupata dal cavidotto, elementi essenziali per consentire al contribuente di comprendere e contestare la pretesa. Per tale ragione ha cassato la sentenza impugnata e, non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo l’originario ricorso della società e annullando l’avviso. Le spese di tutti i gradi sono state poste a carico del comune.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il parametro invocato per denunciare nullità della sentenza per omessa pronuncia e vizi motivazionali processuali.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro usato per dedurre violazione di legge in ordine alla motivazione dell’avviso e alla qualificazione della pretesa.

• art. 112 c.p.c.

  Richiama il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato; la Corte esclude l’omessa pronuncia quando il giudice di merito abbia comunque deciso sulla questione.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  La motivazione deve essere sufficiente; la Corte esclude il vizio quando il ragionamento del giudice sia ricostruibile, anche per relationem.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  La motivazione può essere succinta e può fare rinvio a precedenti conformi, purché sia possibile il controllo del percorso argomentativo.

• art. 36, comma 2, d.lgs. 546/1992

  Norma richiamata per la struttura e la motivazione delle sentenze del processo tributario, in coordinamento con il c.p.c.

• art. 61 d.lgs. 546/1992

  Richiamato nei motivi per il regime delle impugnazioni e del processo tributario, in combinazione con le norme del c.p.c.

• art. 1 d.lgs. 546/1992

  Richiamato quale norma di rinvio alle disposizioni del codice di procedura civile nel processo tributario.

• art. 7, comma 1, L. 212/2000

  "Se nella motivazione si fa riferimento ad un altro atto, questo deve essere allegato all'atto che lo richiama."

  Gli atti impositivi devono indicare presupposti di fatto e ragioni giuridiche; il richiamo ad altri atti richiede allegazione o riproduzione del contenuto essenziale.

• art. 1, comma 162, L. 296/2006

  "Gli avvisi di accertamento in rettifica e d'ufficio devono essere motivati in relazione ai presupposti di fatto ed alle ragioni giuridiche che li hanno determinati"

  La motivazione dell’avviso è requisito essenziale; l’atto è nullo se non consente al contribuente di comprendere la pretesa e difendersi efficacemente.

• artt. 38, commi 1 e 5, d.lgs. 507/1993

  Richiamati nel ricorso per contestare la disciplina applicabile alla TOSAP e la fondatezza della pretesa.

• art. 42, comma 3, d.lgs. 504/1993

  Richiamato nei motivi alternativi della contribuente in relazione alla motivazione dell’atto impositivo.

• artt. 47 e 47-bis d.lgs. 546/1992

  Richiamati nel ricorso incidentale del comune a proposito dell’asserita tardività di alcune domande.

• art. 63 d.lgs. 446/1997

  Richiamato sia per la disciplina della TOSAP/COSAP sia nel ricorso incidentale sulla tardività e nel ricorso principale sul quantum della pretesa.

• art. 18, comma 2, lett. d)-e), d.lgs. 546/1992

  Richiamato dal comune per sostenere la tardività/inammissibilità di alcune domande della contribuente.

• artt. 23, 24 e 32 d.lgs. 546/1992

  Richiamati dal comune nel ricorso incidentale in tema di termini e modalità di proposizione delle difese.

• art. 324 c.c.

  Invocato dalla contribuente per escludere l’efficacia di giudicato dei precedenti richiamati, data la diversità di soggetti e fattispecie.

• art. 2909 c.c.

  Invocato dalla contribuente per contestare l’estensione del giudicato delle precedenti decisioni.

• art. 1362 c.c.

  Richiamato nel ricorso per censurare l’interpretazione delle precedenti pronunce richiamate dalla CTR.

Massime di principio

• Nel processo tributario l’omessa pronuncia ricorre solo quando il giudice non statuisca affatto su un capo autonomamente apprezzabile della domanda o dell’eccezione; non basta il mancato esame di specifiche argomentazioni difensive se la questione risulta comunque decisa.
• La motivazione della sentenza può essere resa anche per relationem a precedenti conformi, purché sia possibile ricostruire un percorso argomentativo controllabile e sia chiarita l’identità della fattispecie decisa rispetto a quella richiamata.
• Un avviso di accertamento TOSAP deve contenere gli elementi essenziali della pretesa, in particolare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della quantificazione, così da consentire al contribuente di comprendere l’an e il quantum del tributo e di difendersi in modo effettivo.
• La motivazione dell’atto impositivo non può essere integrata in modo sostanziale solo in giudizio: la conoscenza delle ragioni della pretesa deve emergere dall’atto stesso o dagli atti richiamati e resi conoscibili al contribuente.
• Il richiamo a precedenti giudizi o a documenti esterni è sufficiente solo se l’atto impugnato riproduce o rende conoscibili gli elementi essenziali necessari a comprendere la pretesa; altrimenti l’atto è nullo per difetto di motivazione.

Come è indicizzato