Sentenza del 30/12/2015 n. 26054 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, che aveva confermato la legittimità della cartella di pagamento relativa all'IRPEF per l'anno 2000, derivante dal reddito di partecipazione imputatole nella società E. Ha denunciato violazione di legge e contraddittorietà della motivazione, sostenendo che la propria mancata partecipazione ai giudizi riguardanti la società avrebbe violato le norme sul litisconsorzio necessario previste dall'art. 101 c.p.c. e dall'art. 14 del D.Lgs. n. 546 del 1992.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Il motivo è stato dichiarato inammissibile perché la censura motivazionale non indicava chiaramente il fatto controverso né le ragioni dell'insufficienza della motivazione, mentre il quesito di diritto era generico e non adeguatamente collegato alla fattispecie concreta, in violazione dell'art. 366-bis c.p.c. La Corte ha inoltre osservato che l'avviso di accertamento era stato regolarmente notificato alla contribuente e non era stato impugnato, divenendo definitivo. Di conseguenza, la successiva cartella poteva essere contestata soltanto per vizi propri e non per questioni riguardanti l'accertamento ormai definitivo. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in 5.000 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 101 c.p.c.

  La ricorrente lo ha invocato in relazione alla necessità di partecipazione al giudizio dei soggetti interessati dal rapporto societario e tributario, ma la Corte non ha accolto la censura.

• Art. 14 del D.Lgs. n. 546 del 1992

  La disposizione sul litisconsorzio nel processo tributario è stata richiamata dalla contribuente, ma la censura è stata ritenuta inammissibile e comunque non decisiva rispetto alla definitività dell'avviso di accertamento notificato personalmente.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Il quesito inerente ad una censura in diritto ... non può essere meramente generico e teorico, ma deve essere calato nella fattispecie concreta.

  Il quesito di diritto deve collegare in modo specifico la regola giuridica al caso concreto e consentire alla Corte di individuare l'errore attribuito al giudice di merito; un quesito astratto o meramente assertivo comporta l'inammissibilità del motivo.

• Regole sulla definitività dell'avviso di accertamento e sull'impugnazione della cartella di pagamento

  Quando l'avviso di accertamento è stato regolarmente notificato e non è stato impugnato nei termini, esso diventa definitivo. La cartella successiva può quindi essere contestata, in linea generale, soltanto per vizi propri e non per rimettere in discussione il merito dell'accertamento.

Massime di principio

• Un avviso di accertamento regolarmente notificato e non impugnato diventa definitivo; le contestazioni sul merito dell'imposta devono essere proposte contro l'avviso e non contro la successiva cartella.
• L'impugnazione della cartella di pagamento deve concentrarsi sui suoi vizi propri, come errori di calcolo, difetti di notifica, mancata indicazione degli elementi essenziali o inesistenza del titolo esecutivo.
• Nel ricorso per cassazione, il motivo deve indicare con precisione la norma violata, il fatto controverso e il collegamento tra l'errore denunciato e la decisione impugnata; quesiti generici o teorici possono essere dichiarati inammissibili.
• La mancata partecipazione a un giudizio societario o tributario non consente automaticamente di superare la definitività di un avviso notificato direttamente al contribuente, salvo specifiche violazioni processuali accertate nei termini e con le forme previste.
• La mancata impugnazione tempestiva dell'atto impositivo può comportare la perdita della possibilità di contestare successivamente anche rilievi sostanziali potenzialmente fondati.