Sentenza del 21/02/2019 n. 2108 - Comm. Trib. Prov. Catania

Esito

La controversia

La controversia riguarda la legittimità dell'accertamento analitico-induttivo previsto dagli artt. 39 e 41-bis del DPR 600/1973. L'Ufficio ha ricostruito il reddito sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti, dopo aver rilevato irregolarità formali nella tenuta delle scritture contabili, nonché rilevanti omissioni e incongruenze sostanziali nei dati contabili dichiarati dal contribuente.

La decisione

È stata ritenuta legittima la scelta dell'Ufficio di ricorrere al metodo analitico-induttivo e di procedere alla ricostruzione presuntiva del reddito. Le irregolarità contabili formali, unitamente alle omissioni e alle incongruenze sostanziali, sono state considerate sufficienti a giustificare il superamento dell'attendibilità delle scritture contabili, purché le presunzioni utilizzate risultino gravi, precise e concordanti. Il ricorso del contribuente è quindi risultato infondato o comunque soccombente.

Norme richiamate

• DPR 600/1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Accertamento analitico-induttivo mediante presunzioni gravi, precise e concordanti.

  La norma consente all'Amministrazione finanziaria di ricostruire induttivamente il reddito quando le scritture contabili presentano irregolarità o risultano inattendibili, utilizzando elementi presuntivi dotati dei requisiti di gravità, precisione e concordanza.

• DPR 600/1973, art. 41-bis

  La disposizione disciplina l'accertamento parziale, consentendo all'Ufficio di rettificare specifici elementi reddituali sulla base di dati ed elementi sufficienti, anche presuntivi, emersi nell'attività di controllo.

Massime di principio

• La presenza di sole irregolarità formali non comporta automaticamente la legittimità dell'accertamento: esse devono essere valutate insieme a omissioni, incoerenze o anomalie sostanziali idonee a compromettere l'attendibilità della contabilità.
• Quando la contabilità è complessivamente inattendibile, l'Amministrazione può ricorrere al metodo analitico-induttivo e ricostruire il reddito anche tramite presunzioni, purché siano gravi, precise e concordanti.
• Il contribuente può contestare l'accertamento dimostrando l'inesistenza delle irregolarità, la loro irrilevanza sulla determinazione del reddito oppure l'assenza dei requisiti di gravità, precisione e concordanza delle presunzioni.
• La motivazione dell'accertamento deve indicare concretamente le anomalie contabili e spiegare il percorso logico che collega tali anomalie alla maggiore ricostruzione reddituale.