Cassazione Penale, Sentenza n. 10434/2022 del 24/03/2022

Esito

La controversia

Il ricorso in cassazione impugnava la conferma della condanna per guida in stato di ebbrezza (art. 186, comma 2, lett. b) e comma 2-bis, cod. strada) per tassi alcolemici rilevati di 1,58 e 1,47 g/l e per avere provocato un sinistro il 20/08/2016. In particolare il ricorrente contestava il rigetto dell'istanza di revoca dell'ordinanza di messa alla prova e chiedeva la riforma della sentenza.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto che il reato originario (contravvenzione del 20/08/2016) sia ormai estinto per prescrizione. Pur osservando i limiti alla pronuncia di assoluzione quando sopravviene la prescrizione (art. 129 c.p.p., secondo comma, e giurisprudenza consolidata), la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione. La Corte ha inoltre chiarito che il ricorso non era inammissibile e ha richiamato la giurisprudenza in tema di impugnabilità del rigetto della messa alla prova.

Norme richiamate

• art. 186 cod. strada

  comma 2, lett. b) e comma 2-bis

  Norma che punisce la guida in stato di ebbrezza; qui utilizzata per qualificare il reato contestato (tassi alcolemici elevati) e che costituisce il fatto-reato dichiarato prescritto.

• art. 586 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione all'impugnabilità del provvedimento sulla messa alla prova: l'ordinanza di rigetto non è impugnabile autonomamente ma può essere dedotta in appello unitamente alla sentenza di primo grado.

• art. 464-quater cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il ricorso per cassazione contro il provvedimento che dispone la sospensione del procedimento con la messa alla prova; la Corte ne interpreta il campo di applicazione distinguendo tra l'ordinanza favorevole e il rigetto.

• art. 129 cod. proc. pen.

  Stabilisce i casi in cui il giudice deve pronunciare l'assoluzione per particolare tenuità o per insussistenza del fatto; la Corte sottolinea che per pronunciare l'assoluzione nonostante la prescrizione è necessaria una evidenza processuale tale da manifestare l'innocenza o l'assenza del fatto senza necessità di accertamenti ulteriori.

• Giurisprudenza della Cassazione

  Sez. U, n. 33216/2016 (Rigacci); Sez. U, n. 35490/2009 (Tettannanti); Sez. 2, n. 26008/2007 (Roscini)

  Citati precedenti che precisano: 1) l'impugnabilità del rigetto della messa alla prova; 2) il limite all'assoluzione quando sopravviene la prescrizione, richiedendo un'evidenza inequivocabile dell'innocenza; 3) la necessità di non confondere mera insufficienza probatoria con prova positiva di innocenza.

Massime di principio

• Se il reato è estinto per prescrizione la Corte di cassazione può annullare la sentenza senza rinvio per estinzione del reato; ciò non equivale necessariamente a un'assoluzione sul merito.
• La pronuncia di assoluzione 'per sopravvenuta prescrizione' sul merito è possibile solo quando dagli atti emerge in modo evidente e incontrovertibile l'estraneità dell'imputato al fatto o la sua innocenza, tale da rendere superfluo ogni ulteriore accertamento (art. 129 c.p.p., secondo comma).
• L'ordinanza che rigetta la richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova non è impugnabile autonomamente in cassazione, ma può essere dedotta in appello unitamente alla sentenza di primo grado; la correttezza dell'impugnazione va valutata secondo la giurisprudenza citata.
• In casi di possibile prescrizione è fondamentale verificare i termini processuali, compresi i periodi di sospensione o interruzione, prima di chiedere l'assoluzione nel merito: la mera insufficienza o contraddittorietà della prova non è sufficiente per l'assoluzione quando il reato è prescritto.
• In presenza di prescrizione, la strategia difensiva utile è dimostrare documentalmente e processualmente l'assenza di prova di colpevolezza o meglio la prova positiva di innocenza per ottenere un proscioglimento per vizio di merito; in mancanza, il risultato pratico è l'annullamento per estinzione del reato.