Ordinanza n. 11718/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego ministeriale della concessione della cittadinanza italiana, fondato su una relazione dei servizi di sicurezza. Ha chiesto anche tutela cautelare e ha formulato un’istanza istruttoria per l’acquisizione della relazione posta a fondamento del provvedimento. Il testo non specifica ulteriori motivi di illegittimità dedotti contro il diniego.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare per difetto del periculum in mora: non è stato dedotto alcun pregiudizio concreto, grave e irreparabile e, considerata la natura del diniego, il ricorrente, già titolare di permesso UE di soggiorno di lungo periodo, può continuare a permanere in Italia, lavorare, godere delle libertà e dei diritti fondamentali e civili, fruire della parità con il cittadino nei rapporti con la pubblica amministrazione e partecipare alla vita politica locale nei limiti indicati dall’art. 9 del testo unico immigrazione. Il Collegio ha invece accolto l’istanza istruttoria, rilevando che il ricorso non era adeguatamente istruito perché non risultava acquisita la relazione dei servizi di sicurezza posta a fondamento del diniego. Ha ordinato al Ministero dell’Interno di depositare la documentazione entro il 14 dicembre 2026, adottando cautele quali stralci e omissis per proteggere le fonti informative e l’attività di intelligence; in alternativa, il Ministero dovrà depositare una relazione sulle specifiche ragioni che impediscano la trasmissione degli atti. La documentazione dovrà essere depositata in doppia busta, sarà esaminabile esclusivamente dal Collegio e dal difensore nella camera di consiglio istruttoria del 16 dicembre 2026, senza estrazione di copia. La causa è stata rinviata per il prosieguo della trattazione e il merito non è stato deciso.

Norme richiamate

• artt. 65, 66 e 67 c.p.a.

  Disposizioni utilizzate per disporre gli incombenti istruttori e regolare l’acquisizione e l’esame della documentazione nel processo amministrativo.

• art. 9 d.lgs. 286/1998

  Il possesso del permesso UE per soggiornanti di lungo periodo consente allo straniero di conservare una posizione ampia di permanenza, lavoro, godimento dei diritti fondamentali e accesso ai rapporti con la pubblica amministrazione; tale posizione è stata valorizzata per escludere un pregiudizio grave e irreparabile derivante dal diniego di cittadinanza.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Base normativa richiamata per disporre l’oscuramento delle generalità della parte interessata a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente alla disciplina nazionale, a fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nel giudizio contro il diniego della cittadinanza, il periculum in mora non può essere desunto dalla sola perdita o mancata acquisizione dello status civitatis quando il ricorrente conserva, in forza del permesso UE per soggiornanti di lungo periodo, il diritto di soggiornare e lavorare in Italia e di esercitare i diritti fondamentali e civili; occorre allegare e dimostrare un pregiudizio concreto, grave e irreparabile.
• Quando il provvedimento impugnato è fondato su una relazione dei servizi di sicurezza non presente agli atti del giudizio, il giudice può disporne l’acquisizione istruttoria, imponendo modalità di deposito e consultazione idonee a bilanciare il diritto di difesa con la tutela delle fonti informative e dell’attività di intelligence.
• La mancata trasmissione della documentazione riservata non può restare priva di giustificazione: l’amministrazione deve depositare gli atti con le necessarie cautele oppure indicare specificamente le ragioni che rendono ragionevole non trasmetterli.

Come è indicizzato