Sentenza n. 5775/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso ai sensi dell’art. 117 c.p.a. contro il silenzio delle amministrazioni intimate sull’istanza del 13 ottobre 2025, avente a oggetto il rilascio di un visto di ingresso in Italia per motivi di studio e la fissazione di un appuntamento presso la sede diplomatica per formalizzare la richiesta. Ha chiesto l’accertamento dell’obbligo delle amministrazioni di provvedere e la condanna a definire il procedimento entro trenta giorni, con eventuale nomina di un commissario ad acta ai sensi dell’art. 117, comma 3, c.p.a.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che, nelle more del giudizio, l’Ambasciata d’Italia ad Islamabad aveva fissato l’appuntamento richiesto per la presentazione della domanda di visto, calendarizzato per il 20 dicembre 2025. Tale attività ha integrato il pieno soddisfacimento della pretesa azionata, ai sensi del combinato disposto degli artt. 34, comma 5, e 117 c.p.a. Il Collegio ha compensato le spese di lite, considerando il periodo non particolarmente lungo tra la richiesta dell’appuntamento e la notificazione del ricorso e il comportamento dell’amministrazione, che si è attivata in tempi ritenuti ragionevoli anche in ragione dell’elevato numero di istanze analoghe. Ha tuttavia posto a carico dell’amministrazione la restituzione al ricorrente del contributo unificato, ove versato.

Norme richiamate

• art. 117 c.p.a.

  Disciplina il ricorso avverso il silenzio della pubblica amministrazione e consente l’accertamento dell’obbligo di provvedere; nel caso concreto, la sopravvenuta attivazione del procedimento ha determinato la cessazione della materia del contendere.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Consente di dichiarare la cessazione della materia del contendere quando, nel corso del giudizio, la pretesa del ricorrente risulta integralmente soddisfatta.

• art. 117, comma 3, c.p.a.

  È stato invocato dal ricorrente per la richiesta di nomina di un commissario ad acta in caso di mancata esecuzione dell’obbligo di provvedere; la nomina non è stata disposta poiché l’amministrazione si è attivata.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base per l’oscuramento delle generalità della parte ricorrente a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a fondamento dell’oscuramento delle generalità del ricorrente.

Massime di principio

• Nel giudizio avverso il silenzio, la fissazione dell’appuntamento necessario per la formalizzazione di un’istanza amministrativa può integrare il pieno soddisfacimento della pretesa azionata quando l’oggetto del ricorso riguarda l’attivazione del procedimento e non l’obbligo dell’amministrazione di rilasciare necessariamente il provvedimento finale favorevole.
• La sopravvenuta attivazione del procedimento amministrativo, quando soddisfa integralmente la specifica pretesa dedotta con il ricorso avverso il silenzio, comporta la cessazione della materia del contendere ai sensi del combinato disposto degli artt. 34, comma 5, e 117 c.p.a.
• Nel giudizio sul silenzio, la valutazione delle spese può tenere conto del tempo intercorso tra la presentazione dell’istanza e la notificazione del ricorso, nonché dell’attività concretamente svolta dall’amministrazione, anche in rapporto al numero elevato di istanze analoghe; resta possibile porre a carico dell’amministrazione la restituzione del contributo unificato.

Come è indicizzato