Cassazione Civile, Ordinanza n. 21675/2026 del 25/06/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2008 nei confronti di una contribuente che non aveva presentato le dichiarazioni dei redditi e dell'IRAP. L'ufficio, a seguito di accesso della Polizia Municipale presso un immobile in locazione ad uso ufficio e di indagini finanziarie sui conti correnti intestati alla contribuente, aveva ritenuto svolta un'attività d'impresa (centro massaggi/estetica) nonostante la mancanza di partita IVA e aveva ricostruito il reddito imponibile sommando movimenti bancari in entrata e in uscita, oltre a recuperare a tassazione IRPEF, addizionali, IRAP, IVA, interessi, sanzioni e contributi INPS. La CTP aveva parzialmente accolto il ricorso, riqualificando l'attività come libero-professionale e escludendo l'operatività della presunzione di cui all'art. 32 d.P.R. n. 600/1973; la CTR aveva confermato. In cassazione l'Agenzia ha dedotto, con il primo motivo, la violazione dell'art. 32 d.P.R. n. 600/1973 per errata applicazione della presunzione bancaria; con il secondo motivo, la violazione dell'art. 36 d.lgs. n. 546/1992 e dell'art. 132 n. 4 c.p.c. per motivazione apparente o insufficiente sulla qualificazione dell'attività svolta dalla contribuente. La Corte ha esaminato per primo il secondo motivo e lo ha ritenuto fondato, rilevando che la CTR aveva qualificato in modo assertivo l'attività come libero-professionale senza confrontarsi con gli elementi fattuali e documentali dedotti dall'ufficio, tra cui l'organizzazione con personale e beni strumentali, lo svolgimento in due locali, l'assenza di contestazione specifica della qualifica di imprenditrice, la precedente iscrizione come impresa individuale in registro imprese e la disciplina dell'attività di estetista. Tale qualificazione era decisiva perché, dopo Corte cost. n. 228/2014, la presunzione bancaria opera diversamente se l'attività è imprenditoriale oppure libero-professionale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso, assorbendo il primo. Ha cassato la sentenza impugnata limitatamente al motivo accolto e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese. La Corte ha inoltre dato atto che era passato in giudicato il capo della sentenza d'appello relativo all'esclusione dalla ripresa fiscale della metà delle somme giacenti su un conto cointestato, non censurato in cassazione.

Norme richiamate

• art. 41 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato quale base dell'accertamento del reddito d'impresa in assenza di dichiarazione, nel quadro della ricostruzione del reddito effettuata dall'ufficio

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  la presunzione sui movimenti bancari rileva ai fini della ricostruzione del reddito; dopo Corte cost. n. 228/2014 l'inclusione dei movimenti in uscita dipende dalla qualificazione dell'attività come imprenditoriale e non libero-professionale

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  richiamato come norma che consente indagini finanziarie ai fini IVA

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  la sentenza tributaria deve essere sorretta da motivazione effettiva e non meramente assertiva

• art. 132 n. 4 c.p.c.

  la mancanza di adeguata motivazione integra vizio denunciabile in cassazione

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  consente la censura per nullità della sentenza derivante da motivazione apparente o mancante

• art. 1 della legge n. 1 del 1990

  richiamato come disciplina normativa dell'attività di estetista, rilevante per la sua qualificazione giuridica

Massime di principio

• Quando la qualificazione dell'attività svolta dal contribuente è decisiva ai fini dell'applicazione della presunzione di cui all'art. 32 d.P.R. n. 600/1973, il giudice di merito deve motivare in modo puntuale e non assertivo, confrontandosi con tutti gli elementi fattuali e documentali offerti dalle parti.
• La presunzione bancaria opera in modo diverso a seconda che l'attività del contribuente sia qualificabile come imprenditoriale o libero-professionale: tale qualificazione incide sull'estensione ai movimenti in uscita dei conti correnti intestati al contribuente.
• La sentenza è nulla per violazione dell'obbligo di motivazione quando il giudice omette di esaminare elementi decisivi dedotti dall'ufficio e rilevanti per la qualificazione dell'attività economica.
• In sede di legittimità, l'accoglimento di un motivo che investe una questione preliminare o logicamente prioritaria può rendere assorbiti gli ulteriori motivi di ricorso.

Come è indicizzato