Cassazione Penale, Sentenza n. 1256/2023 del 16/01/2023

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la sentenza d'appello che ha riqualificato le condotte di plurimi passaggi al casello autostradale riservato a titolari di tessera/Telepass, da insolvenza fraudolenta a truffa. I motivi di ricorso comprendevano: (1) contestazione della riqualificazione in truffa anziché insolvenza fraudolenta; (2) mancata prova della partecipazione e dell'indirizzo della ricorrente alla condotta (pagamenti parziali, uso illecito del Telepass da parte degli autisti, mancanza di direttive); (3) nullità del capo di imputazione per richiamo a foglio allegato e discrepanze di date; (4) mancanza di querela per alcune targhe; (5) prescrizione delle fattispecie anteriori alla pronuncia di appello (termine indicato 28/03/2019). La Corte territoriale aveva ritenuto la sussistenza di una prassi aziendale documentata (3154 solleciti e 2001 passaggi senza pagamento tra il 2008 e il 28/03/2013) e aveva dichiarato la responsabilità da reato ai soli effetti civili.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha rigettato le censure. Ha confermato la motivazione della Corte d'appello: la condotta consistente nel passare attraverso il varco riservato senza essere titolari della tessera e con artifici idonei a determinare l'apertura della sbarra integra il reato di truffa, non quello di insolvenza fraudolenta. La Suprema Corte ha ritenuto congrua la valutazione documentale e testimoniale che ha dimostrato una prassi aziendale consolidata; ha ritenuto infondate le censure sulla nullità dell'imputazione e sulla mancata querela; ha affermato il principio per cui il giudice d'appello, anche in presenza di prescrizione, può comunque valutare e dichiarare la responsabilità ai soli effetti civili su impugnazione della parte civile. Conseguentemente il ricorso e' inammissibile; la ricorrente è condannata alle spese processuali e al versamento di euro 3000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• Decreto-Legge 28 ottobre 2020, n.137, art.23 co.8

  autorizza la trattazione del ricorso con contraddittorio scritto; la Corte ha rispettato la modalità procedurale prevista

• Art. 578 cod. proc. pen.

  richiamato in relazione al profilo della prescrizione e degli effetti di una precedete assoluzione; la Corte conferma che la normativa processuale non impedisce all'appello promosso dalla parte civile di determinare una valutazione di responsabilità limitata agli effetti civili

• Giurisprudenza della Cassazione sul rapporto tra truffa e insolvenza fraudolenta (Sez.7 Ord. n.33299/2018; Sez.2 sent. n.26289/2007)

  rilievo che il passaggio intenzionale attraverso il varco riservato a titolari di tessera, pur essendo privi di essa, con artifici o raggiri idonei a ingenerare affidamento, integra la truffa e non la mera insolvenza fraudolenta

• Giurisprudenza della Cassazione (Sez.2, sent. n.6568 del 26/01/2022)

  principio secondo cui il giudice d'appello, anche se è intervenuta la prescrizione, può comunque accertare la responsabilità limitata agli effetti civili e disporre risarcimenti o restituzioni per evitare che permanga una sentenza di merito più favorevole all'imputato

Massime di principio

• La riqualificazione in truffa è giustificata quando esistono artifici o raggiri idonei a far conseguire l'apertura del varco e a ingenerare nell'interlocutore l'affidamento sulla regolarità del pagamento.
• Documentazione di massa (es. solleciti e registrazioni di passaggi non pagati) e testimonianze non contrastate sono idonee a provare una prassi aziendale consolidata e la partecipazione/consapevolezza del legale rappresentante.
• Il pagamento in altre occasioni o inadempimenti successivi non escludono la finalità fraudolenta di condotte ripetute e sistematiche; pagamenti sporadici non neutralizzano la prova di una prassi dolosa.
• La mancata indicazione esplicita di tutte le targhe in una querela può essere superata se il testo della querela copre genericamente le infrazioni commesse dai mezzi della società; la specificazione esemplificativa non inficia l'efficacia della querela.
• L'eccezione di prescrizione non impedisce al giudice d'appello, su impugnazione della parte civile, di dichiarare la responsabilità limitata agli effetti civili e di irrogare obblighi di risarcimento o restituzione.
• La nullità del capo di imputazione per richiamo a foglio allegato è infondata se l'allegato è stato notificato con gli atti e sulla questione la difesa ha potuto esercitare le proprie ragioni.