Sentenza del 18/11/2016 n. 23473 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio che aveva rigettato la sua domanda di revocazione. La controversia originaria riguardava il rimborso dell’IRPEF trattenuta, secondo il contribuente in misura eccedente, sulla somma liquidata in capitale nell’ambito della previdenza integrativa PIA. Egli sosteneva che la prestazione dovesse essere tassata con l’aliquota del 12,50%, anziché con il regime previsto per il TFR dagli artt. 16 e 17 TUIR. La revocazione era fondata sull’asserita presenza di errori di fatto risultanti dagli atti, tra cui l’erronea qualificazione della tesi difensiva come riferita a un contratto di assicurazione sulla vita e l’attribuzione all’Agenzia di eccezioni probatorie mai formulate.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che gli errori indicati dal contribuente fossero inesattezze, imprecisioni o errori di riferimento non sostanziali, privi di incidenza sul fondamento della decisione e quindi non idonei a integrare l’errore di fatto revocatorio. La decisione impugnata era infatti fondata sulla qualificazione fiscale della prestazione PIA e sulla ritenuta assimilabilità del capitale erogato al trattamento di fine rapporto, non sugli errori formali denunciati. I motivi secondo e terzo, relativi alla fase rescissoria, sono stati dichiarati assorbiti. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese di lite, liquidate in 7.000 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 395, n. 4, codice di procedura civile

  La revocazione è ammessa per errore di fatto risultante dagli atti o documenti della causa.

  L’errore revocatorio deve consistere nella supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure nell’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita; inoltre, il fatto non deve aver costituito un punto controverso sul quale la sentenza si è pronunciata. Non sono sufficienti inesattezze formali o errori irrilevanti.

• Art. 64, D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Disciplina la revocazione delle sentenze tributarie, richiamando i presupposti previsti dal codice di procedura civile.

• Artt. 16 e 17, TUIR

  Sono stati richiamati con riferimento al regime di tassazione separata applicato alle somme assimilate al trattamento di fine rapporto.

• Art. 42, TUIR

  La sentenza di merito lo aveva collegato al trattamento fiscale delle somme derivanti da contratti di assicurazione sulla vita; secondo il giudice d’appello, tale presupposto non ricorreva nel fondo PIA.

• Art. 1882, codice civile

  È stato menzionato dal contribuente per contestare la qualificazione della propria tesi come basata sull’esistenza di un contratto di assicurazione sulla vita con ENEL.

Massime di principio

• La revocazione per errore di fatto non può essere utilizzata per correggere semplici errori materiali, imprecisioni, inesattezze nelle premesse o errori di datazione, se tali elementi non hanno determinato il contenuto della decisione.
• Per ottenere la revocazione occorre dimostrare che il giudice abbia deciso sulla base di un fatto obiettivamente travisato o ignorato, risultante dagli atti, non controverso e decisivo per l’esito della causa.
• Se l’errore denunciato riguarda aspetti marginali ma la motivazione sostanziale della sentenza rimane autonoma e coerente, la revocazione deve essere rigettata.
• Quando la fase rescindente della revocazione viene respinta, le eventuali censure relative alla fase rescissoria non vengono esaminate.
• Nelle controversie fiscali sulle prestazioni previdenziali integrative, la qualificazione della prestazione e la sua struttura concreta sono decisive per individuare il regime impositivo; la mera finalità previdenziale non determina automaticamente l’applicazione dell’aliquota richiesta dal contribuente.
• La parte soccombente è normalmente condannata al pagamento delle spese processuali, salvo specifiche ragioni per disporne la compensazione.