Ordinanza n. 537/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha agito contro il silenzio-inadempimento dell'Amministrazione, chiedendo in via cautelare una pronuncia propulsiva che imponesse la fissazione di un appuntamento entro sette giorni e la lavorazione e conclusione della procedura entro un ulteriore termine di sette giorni, con eventuale nomina di un commissario ad acta in caso di inosservanza. Il testo richiama genericamente i motivi dedotti nel ricorso, senza specificarne ulteriormente il contenuto. In giudizio, l'Amministrazione ha comunicato che l'appuntamento richiesto era stato fissato dalla sede diplomatica.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare, non perché abbia accertato nel merito la legittimità del silenzio, ma perché la fissazione dell'appuntamento da parte della sede diplomatica ha fatto venir meno l'interesse del ricorrente alla pronuncia cautelare interinale e propulsiva richiesta. Le spese della fase cautelare sono state compensate, considerato il periodo non particolarmente lungo tra la richiesta dell'appuntamento e la notificazione del ricorso e il comportamento collaborativo dell'Amministrazione, che si è attivata in tempi ritenuti ragionevoli.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; nel caso concreto, la domanda cautelare è stata respinta per sopravvenuta carenza di interesse conseguente alla fissazione dell'appuntamento.

Massime di principio

• La sopravvenuta fissazione, da parte dell'amministrazione, dell'appuntamento richiesto dal ricorrente può far venir meno l'interesse attuale alla pronuncia cautelare propulsiva avente ad oggetto proprio l'ottenimento di tale appuntamento.
• Quando l'amministrazione si attiva in tempi ragionevoli dopo la presentazione dell'istanza e prima della decisione cautelare, il giudice può respingere la domanda cautelare per sopravvenuta carenza di interesse e compensare le spese della fase in ragione del comportamento processuale e sostanziale delle parti.

Come è indicizzato