Sentenza del 21/03/2019 n. 7977 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La M. s.r.l. aveva importato nel 2005 banane extracomunitarie beneficiando del dazio agevolato previsto dal contingente GATT, in forza di certificati di importazione intestati alla società. L'Agenzia delle dogane contestava però l'utilizzo fraudolento del beneficio: la società sarebbe stata un'interposta fittizia, acquistando le banane da C. International Ltd. e rivendendole immediatamente dopo lo sdoganamento a C. Italia s.p.a., che avrebbe così fruito indirettamente di quantitativi agevolati eccedenti la propria quota. La contribuente aveva contestato l'avviso per tardività dell'accertamento, insussistenza della frode e sussistenza dell'errore scusabile. In Cassazione, tuttavia, il ricorso è stato dichiarato inammissibile per mancanza di una procura speciale rilasciata successivamente alla sentenza impugnata.

La decisione

La Corte di cassazione non ha esaminato nel merito le contestazioni relative al trattamento daziario, alla decadenza dell'Amministrazione o all'interposizione fittizia. Ha dichiarato inammissibile il ricorso perché la procura indicata dalla società era quella apposta al ricorso di primo grado, mentre per il giudizio di cassazione è necessaria una procura speciale riferita a tale specifico giudizio e rilasciata dopo la sentenza impugnata. La M. s.r.l. è stata condannata a pagare all'Agenzia delle dogane le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 2.900 euro oltre alle spese prenotate a debito, nonché l'ulteriore contributo unificato previsto dalla legge.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 374 del 1990, art. 11

  La CTR aveva ritenuto che il termine triennale di decadenza per la rettifica dell'accertamento doganale fosse stato interrotto dalla comunicazione della notitia criminis della Guardia di finanza, rendendo tempestivo l'avviso notificato nel 2010. La Corte di cassazione non ha però esaminato questa questione nel merito.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, sussistono i presupposti per il versamento di un ulteriore contributo unificato di importo pari a quello dovuto per il ricorso originario.

• Regime comunitario del contingente GATT per l'importazione di banane

  Il beneficio daziario è collegato ai titoli di importazione e alle quote assegnate. Secondo la ricostruzione accolta nei precedenti gradi, l'utilizzo di una società priva di effettiva autonomia commerciale per trasferire il beneficio a un'altra impresa può integrare un aggiramento della disciplina del contingente.

• Principio processuale sulla procura speciale per il giudizio di cassazione

  La procura per proporre ricorso per cassazione deve essere speciale e riferibile con certezza a quel giudizio; una procura rilasciata per il giudizio di primo grado, anche se formulata per tutti i gradi, non è sufficiente se non è conferita dopo la sentenza impugnata.

Massime di principio

• Prima di esaminare i motivi di merito, la Corte verifica i requisiti formali e processuali del ricorso: la loro mancanza può determinare l'inammissibilità senza alcuna valutazione delle contestazioni sostanziali.
• Per un ricorso per cassazione è prudente rilasciare una procura speciale autonoma, successiva alla sentenza impugnata e chiaramente riferita al giudizio davanti alla Corte di cassazione.
• Una procura generica o rilasciata in un grado precedente può non consentire validamente la proposizione del ricorso per cassazione, anche se contiene formule estensive a tutti i gradi di giudizio.
• Nelle agevolazioni doganali basate su contingenti, la mera regolarità documentale non esclude l'abuso: l'Amministrazione può valutare la sostanza economica delle operazioni e l'effettivo ruolo delle società coinvolte.
• L'interposizione di una società che dispone formalmente dei titoli agevolativi, ma non svolge una reale funzione commerciale e ritrasferisce immediatamente la merce, può essere considerata un utilizzo distorto del beneficio.
• La declaratoria di inammissibilità comporta normalmente la condanna alle spese del giudizio e, nei casi previsti, il pagamento di un ulteriore contributo unificato.