Cassazione Civile, Ordinanza n. 07005/2025 del 16/03/2025

Esito

La controversia

La banca aveva impugnato un avviso di liquidazione emesso per l'imposta di registro dovuta su un decreto ingiuntivo con cui era stato recuperato un credito da finanziamento. In primo grado il ricorso era stato accolto; in appello l'Amministrazione aveva ottenuto un accoglimento parziale, con qualificazione come moratori degli interessi indicati nel decreto ingiuntivo e conseguente tassazione proporzionale di tale componente. In Cassazione la banca ha proposto due motivi sostanzialmente sovrapponibili: con il primo ha dedotto violazione degli artt. 20 d.P.R. 131/1986 e 15 d.P.R. 633/1972, sostenendo che la CTR avesse qualificato gli interessi come moratori valorizzando elementi estranei al contenuto dell'atto giudiziario; con il secondo ha dedotto violazione dell'art. 8, lett. b), della Tariffa, Parte Prima, allegata al d.P.R. 131/1986. La doglianza era finalizzata a sostenere che gli interessi dovessero essere trattati come corrispettivi/convenzionali, quindi attratti nell'alternatività IVA-registro e non assoggettati a imposta proporzionale di registro.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati entrambi i motivi, osservando che la CTR non aveva fatto ricorso a elementi extratestuali o a negozi collegati per riqualificare gli interessi, ma aveva desunto la natura moratoria dal fatto che essi erano stati richiesti in sede monitoria come accessori del ritardato pagamento delle rate di restituzione del finanziamento e che non erano maturati in costanza di rapporto obbligatorio, bensì dopo l'interruzione del rapporto contrattuale. La Corte ha richiamato il principio per cui gli interessi moratori, essendo fuori campo IVA ai sensi dell'art. 15 d.P.R. 633/1972, non beneficiano dell'alternatività IVA-registro di cui all'art. 40 d.P.R. 131/1986 e, se contenuti in un provvedimento giudiziale di condanna, sono assoggettati a imposta di registro in misura proporzionale. Ha inoltre rilevato che la ricorrente non aveva trascritto il decreto ingiuntivo, in violazione del principio di autosufficienza, e non aveva indicato da quale elemento esogeno la CTR avrebbe tratto il dato della cessazione del rapporto. In conseguenza del rigetto, la banca è stata condannata alle spese, a un'ulteriore somma pari alle spese liquidate in favore della resistente ex art. 96, comma 3, c.p.c., e a euro 500 in favore della Cassa delle ammende ex art. 96, comma 4, c.p.c.; è stata inoltre dichiarata la sussistenza dei presupposti per il contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c.

  è il parametro dedotto per denunciare violazione di legge nei due motivi di ricorso.

• art. 20 d.P.R. n. 131/1986

  art. 20 d.P.R. n. 131/1986

  nel testo richiamato, come modificato nel 2017, non consente di valorizzare elementi extratestuali o negozi collegati per riqualificare l'atto ai fini dell'imposta di registro.

• art. 15 d.P.R. n. 633/1972

  art. 15 d.P.R. n. 633/1972

  gli interessi moratori sono prestazioni fuori campo IVA e non concorrono alla base imponibile.

• art. 8, lett. b), della Tariffa, Parte Prima, allegata al d.P.R. n. 131/1986

  art. 8, lett. b), della Tariffa, Parte Prima, allegata al d.P.R. n. 131/1986

  gli interessi moratori contenuti in un provvedimento giudiziale sono soggetti a imposta di registro proporzionale; se invece gli interessi sono convenzionali e attratti nell'orbita IVA, opera la tassazione fissa per il principio di alternatività.

• art. 40 d.P.R. n. 131/1986

  principio di alternatività con l'IVA consacrato nell'art. 40 del d.P.R. n. 131 del 1986

  la tassazione fissa del provvedimento giudiziale opera quando le somme sono soggette a IVA; non opera per gli interessi moratori fuori campo IVA.

• art. 15 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Invero, le somme dovute a titolo di interessi moratori, in forza del disposto di cui all'art. 15, del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  gli interessi moratori non concorrono a formare la base imponibile IVA e, se oggetto di condanna giudiziale, sono tassati proporzionalmente ai fini dell'imposta di registro.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  ai sensi dell'art. 96, terzo comma, c.p.c. ... ai sensi dell'art. 96, quarto comma, c.p.c.

  nei casi di definizione conforme alla proposta ex art. 380-bis c.p.c. la Corte applica la condanna alla somma equitativa in favore della controparte e alla somma in favore della Cassa delle ammende, quale ipotesi codificata di abuso del processo.

• art. 380-bis c.p.c.

  a seguito di proposta di inammissibilità a firma del consigliere delegato

  la decisione conforme alla proposta consente l'applicazione delle conseguenze previste dall'art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento ... dell'ulteriore importo

  viene dichiarata la sussistenza dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato dovuto in caso di rigetto dell'impugnazione.

Massime di principio

• In materia di imposta di registro, la qualificazione degli interessi contenuti in un decreto ingiuntivo dipende dalla loro funzione economico-giuridica: se sono moratori, restano fuori campo IVA e sono assoggettati a imposta di registro proporzionale; se sono convenzionali/corrispettivi, seguono il regime IVA e il provvedimento sconta il tributo di registro in misura fissa per il principio di alternatività.
• La riqualificazione degli interessi ai fini dell'art. 20 d.P.R. 131/1986 non può fondarsi su elementi extratestuali o su negozi collegati, ma deve risultare dal contenuto dell'atto considerato nei limiti consentiti dalla norma.
• Chi deduce in cassazione la violazione di legge deve specificare puntualmente il contenuto dell'atto processuale o del provvedimento rilevante; la mancata trascrizione del documento decisivo può precludere il controllo di legittimità per difetto di autosufficienza.
• Gli interessi moratori, in quanto somme dovute per ritardo nell'adempimento, non concorrono alla base imponibile IVA; se sono oggetto di una condanna giudiziale, la relativa parte del provvedimento è tassata con imposta di registro proporzionale.
• Quando la Corte definisce il ricorso in conformità alla proposta ex art. 380-bis c.p.c., possono applicarsi le conseguenze economiche previste dall'art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., quale valutazione legale della temerarietà/processual abuse.

Come è indicizzato