Cassazione Penale, Ordinanza n. 06476/2026 del 17/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado per minacce. Con i primi sei motivi ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione, contestando: il difetto del requisito dell'idoneità intimidatoria della condotta; l'erronea valutazione del compendio probatorio; il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. Con il settimo e l'ottavo motivo ha lamentato violazione di legge e vizio di motivazione per il rigetto dell'eccezione di incompatibilità del giudice di primo grado. La Corte di cassazione ha ritenuto i primi sei motivi generici e reiterativi di censure già esaminate e disattese dal giudice di merito, evidenziando che la Corte territoriale aveva logicamente valorizzato l'attitudine intimidatoria delle minacce di morte, anche per la provenienza delle stesse da chi aveva causato la morte della madre della persona offesa in un incidente stradale, e aveva correttamente escluso sia la particolare tenuità del fatto sia le attenuanti generiche. I motivi sull'incompatibilità del giudice sono stati ritenuti manifestamente infondati perché non risultava proposta ricusazione nelle forme di legge.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata esclusa in ragione delle modalità della condotta e della gravità delle minacce proferite.

• art. 625-bis c.p.p.

  Non citato espressamente nel testo.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando ripropone in modo generico censure già esaminate e correttamente disattese dai giudici di merito, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata.
• In tema di minacce, l'idoneità intimidatoria va apprezzata in concreto, tenendo conto del contenuto delle espressioni, delle modalità della condotta e del contesto complessivo in cui le frasi sono state proferite.
• La particolare tenuità del fatto può essere negata quando la condotta presenti modalità significative e un contenuto minaccioso grave, tali da escludere la minima offensività richiesta dall'art. 131-bis c.p.
• Le circostanze attenuanti generiche possono essere negate con motivazione immune da vizi quando il giudice valorizzi negativamente la gravità del fatto e le modalità della condotta.
• L'eccezione di incompatibilità del giudice non può essere utilmente dedotta in cassazione se non risulta che la parte abbia attivato tempestivamente i rimedi processuali previsti, come la ricusazione nelle forme di legge.

Come è indicizzato