Cassazione Penale, Sentenza n. 29711/2026 del 05/08/2026

Esito

La controversia

La vicenda riguarda un conflitto negativo di competenza insorto nel processo a carico di una imputata, nel quale il Tribunale di Rimini in composizione monocratica, dopo l'udienza preliminare e l'apertura del dibattimento, aveva inizialmente assunto la cognizione della causa; successivamente, su eccezione del pubblico ministero formulata in udienza, aveva disposto la trasmissione degli atti al Tribunale in composizione collegiale, ritenendo che i reati contestati rientrassero nella cognizione collegiale. Il Tribunale collegiale ha però sollevato conflitto, osservando che l'eventuale erronea attribuzione era stata rilevata tardivamente, oltre i termini di decadenza previsti dall'art. 33-quinquies c.p.p., con conseguente permanenza della competenza presso il giudice monocratico. Nel ricorso/procedimento in Cassazione si è quindi chiesto di stabilire quale fosse il giudice competente tra monocratico e collegiale, alla luce della disciplina sull'erronea attribuzione e delle preclusioni temporali per farla valere.

La decisione

La Corte ha riconosciuto l'esistenza di un conflitto negativo di competenza, lo ha ritenuto ammissibile e lo ha risolto dichiarando competente il Tribunale di Rimini in composizione monocratica, disponendo la trasmissione degli atti a tale ufficio. La decisione si fonda sul rilievo che l'erronea attribuzione alla cognizione collegiale era stata eccepita oltre i termini di decadenza stabiliti dall'art. 33-quinquies c.p.p.; di conseguenza la cognizione resta radicata presso il giudice procedente, cioè il monocratico.

Norme richiamate

• art. 28 c.p.p.

  La situazione descritta integra un conflitto negativo di competenza rimesso alla Corte di cassazione.

• art. 33-bis c.p.p.

  Attribuisce taluni reati alla cognizione del tribunale in composizione collegiale.

• art. 33-quinquies c.p.p.

  "l’inosservanza delle disposizioni relative all’attribuzione dei reati alla cognizione del tribunale in composizione collegiale o monocratica e delle disposizioni processuali collegate è rilevata o eccepita, a pena di decadenza, prima della conclusione dell’udienza preliminare, o, se questa manca, entro il termine previsto dall’art. 491, comma 1"; "entro quest’ultimo termine deve essere proposta l’eccezione respinta nell’udienza preliminare"

  L'erronea attribuzione del reato deve essere fatta valere entro termini perentori; se il rilievo è tardivo, la competenza resta radicata nel giudice procedente.

• art. 491, comma 1, c.p.p.

  È il termine richiamato per proporre l'eccezione quando manca l'udienza preliminare o quando l'eccezione respinta in tale sede va riproposta.

• art. 2 l. n. 895 del 1967

  È una delle disposizioni incriminatrici richiamate nel procedimento e ritenute dal giudice rimettente astrattamente attratte alla cognizione collegiale.

• art. 4 l. n. 895 del 1967

  È una delle disposizioni incriminatrici richiamate nel procedimento e ritenute dal giudice rimettente astrattamente attratte alla cognizione collegiale.

• art. 23 l. n. 110 del 1975

  È una delle disposizioni incriminatrici richiamate nel procedimento e ritenute dal giudice rimettente astrattamente attratte alla cognizione collegiale.

Massime di principio

• L'erronea attribuzione della cognizione tra tribunale monocratico e collegiale è soggetta a preclusione: deve essere rilevata o eccepita nei termini di cui all'art. 33-quinquies c.p.p.; oltre tali termini, il vizio non può spostare la competenza.
• Quando il difetto di attribuzione viene dedotto tardivamente, la competenza rimane radicata presso il giudice che ha già assunto la cognizione del processo.
• Il conflitto negativo tra giudici che entrambi declinano la cognizione è ammissibile e va risolto dalla Corte di cassazione individuando il giudice effettivamente competente in base alle preclusioni processuali.
• Le disposizioni sulla composizione monocratica o collegiale non operano in modo assoluto, ma vanno coordinate con il regime delle decadenze processuali, che stabilizza la competenza una volta spirato il termine per contestarla.

Come è indicizzato