Sentenza del 11/07/2017 n. 4668 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la ricostruzione analitico-induttiva dei ricavi, sostenendo che la contabilità fosse regolarmente tenuta e che, pertanto, non potesse essere disattesa. L'accertamento traeva origine dalla perdita sistematica dell'attività e dalla non congruità dei ricavi rispetto alle risultanze dello studio di settore.

La decisione

La ricostruzione analitico-induttiva dei ricavi è stata ritenuta legittima ai sensi dell'art. 39, comma 1, lettera d), del d.P.R. n. 600/1973. La perdita sistematica e la non congruità rispetto allo studio di settore costituiscono elementi idonei a fondare presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti. La regolare tenuta formale delle scritture contabili non impedisce l'accertamento quando il comportamento antieconomico renda la contabilità sostanzialmente inattendibile.

Norme richiamate

• Art. 39, comma 1, lettera d), d.P.R. n. 600/1973

  ricostruzione analitico-induttiva dei ricavi

  Consente all'Amministrazione finanziaria di rettificare i ricavi sulla base di presunzioni semplici gravi, precise e concordanti quando gli elementi disponibili rendano inattendibile la contabilità dichiarata.

• Studi di settore

  La non congruità rispetto agli studi di settore costituisce un elemento indiziario che, insieme alla perdita sistematica e ad altri comportamenti antieconomici, può contribuire a fondare un accertamento analitico-induttivo.

Massime di principio

• La regolare tenuta formale della contabilità non è sufficiente a impedire l'accertamento se il risultato economico dell'attività appare sistematicamente e ingiustificatamente antieconomico.
• La perdita sistematica, considerata insieme alla non congruità rispetto agli studi di settore, può giustificare la ricostruzione presuntiva dei ricavi.
• L'accertamento non può fondarsi su un singolo indice astratto: l'Amministrazione deve utilizzare un insieme di elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti.
• Il contribuente può contrastare l'accertamento fornendo spiegazioni concrete e documentate delle perdite, della non congruità o delle scelte antieconomiche.