Ordinanza n. 1961/2026 - Napoli, Sezione 5

Esito

La controversia

La società ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, la disposizione dirigenziale con cui il Comune di Napoli ha dichiarato inefficaci la SCIA originaria e la successiva variazione soggettiva relative all'attività di somministrazione di alimenti e bevande, disponendo il divieto di prosecuzione dell'attività e l'obbligo di cessazione immediata. Sono stati inoltre impugnati la richiesta della Prefettura di Napoli di revoca della SCIA ai sensi dell'art. 19, comma 4, D.P.R. n. 616/1977, l'informativa della Questura richiamata nella richiesta prefettizia, il provvedimento di sospensione adottato ai sensi dell'art. 100 TULPS e l'ordinanza di cessazione dell'attività, ove lesivi. La censura cautelare investiva, in particolare, l'illegittimità della valutazione prefettizia e comunale circa il rischio per l'ordine e la sicurezza pubblica, prospettando implicitamente la sproporzione e l'irragionevolezza dell'esercizio del potere.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo insussistenti i presupposti dell'art. 55 c.p.a. In sede cautelare ha giudicato che la Prefettura sembri avere esercitato il potere discrezionale attribuitole senza uso sproporzionato o manifestamente irragionevole. Ha rilevato che la declaratoria comunale di inefficacia della SCIA trova fondamento nella richiesta articolata del Prefetto, il quale ha ritenuto sussistenti i presupposti dell'art. 19, comma 4, D.P.R. n. 616/1977, individuati in una situazione di potenziale rischio per l'ordine e la sicurezza pubblica. La valutazione prefettizia era sostenuta dall'indicazione di numerosi e gravi episodi verificatisi nel tempo nel locale e nelle aree limitrofe. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Non sussistono i presupposti per concedere la tutela cautelare richiesta.

• art. 19, comma 4, D.P.R. n. 616/1977

  La norma è stata richiamata quale base del potere prefettizio di richiedere la revoca del titolo in presenza di una situazione di potenziale rischio per l'ordine e la sicurezza pubblica.

• art. 100 TULPS

  Richiamato in relazione al provvedimento di sospensione dell'attività, impugnato ove lesivo.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati insieme alla disciplina nazionale a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, ai fini dell'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione di un provvedimento amministrativo non può essere concessa quando, allo stato degli atti, l'esercizio del potere discrezionale amministrativo non appaia sproporzionato o manifestamente irragionevole.
• La declaratoria comunale di inefficacia di una SCIA relativa a un'attività commerciale può trovare fondamento nella richiesta prefettizia adottata per fronteggiare una situazione di potenziale rischio per l'ordine e la sicurezza pubblica, quando tale richiesta sia sorretta dall'indicazione articolata di numerosi e gravi episodi verificatisi nel locale e nelle aree limitrofe.

Come è indicizzato